Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-4113/2023[77-2653/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Сечко Ю.Д., адвоката Яковлевой И.Г., при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Комовича Е.В. о пересмотре приговора Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 августа 2022 г. и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 21 ноября 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката Яковлеву И.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 августа 2022 г.

Комович Евгений Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 16 декабря 2021 г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 16 мая 2022 г, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 2 месяца 10 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2021 г. и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Определена судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 21 ноября 2022 г. приговор оставлен без изменения. Произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей с 24 августа по 20 ноября 2022 г, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В кассационной жалобе осужденный Комович Е.В. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что уголовное дело сфабриковано. Также считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку не применены положения ст. 82 УК РФ. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кармишин Ю.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Комович Е.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не усматривается.

Привлечение Комовича Е.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Комовича Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого осужденного Комовича Е.В, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколов следственных действий, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Комовичу Е.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины в ходе дознания, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие "данные изъяты" детей, участие в содержании и воспитании "данные изъяты" ребенка сожительницы.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Выводы судебных инстанций о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ не имеется.

Положения, определяющие назначение наказание по совокупности приговоров, судом соблюдены.

Назначенное Комовичу Е.В. наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Комовича Е.В. приговора по доводам жалоб осужденного и его защитника - адвоката Молодежевой Е.Ю. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 августа 2022 г. и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 21 ноября 2022 г. в отношении Комовича Евгения Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова