Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-4117/2023[77-2730/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Писарева А.В.

при секретаре Бисаевой М.У, с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Плетнева И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Плетнева И.В, в интересах осужденного Ефремова В.О, о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Томска от 27 ноября 2020 г. и апелляционного постановления Томского областного суда от 21 июня 2021 г.

Выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 27 ноября 2020 г.

ЕФРЕМОВ ВЛАДИМИР ОЛЕГОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

- по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты" и двум фактам хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты", ), к штрафу в размере 30 000 рублей по каждому;

- по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты"), к штрафу в размере 25 000 рублей по каждому.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Ефремова В.О. под стражей в период с 17 апреля 2020 г. по 27 ноября 2020 г, освобожден от назначенного наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Ефремов В.О. освобожден из-под стражи в зале суда.

Разрешены вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, процессуальными издержками.

По этому же приговору осужден Лапин Д.О, в отношении которого судебные решения не пересматриваются.

В соответствии с апелляционным постановлением Томского областного суда от 21 июня 2021 г. приговор изменен:

- исключено из числа доказательств виновности Ефремова В.О. и Лапина Д.О.: протокол собирания доказательств от 21 апреля 2020 г, протокол выемки сертификата серии N на имя "данные изъяты" и квитанции N на сумму 20 000 рублей, а также указание на эти документы в протоколе осмотра;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты", из квалификации деяния Ефремова В.О. и Лапина Д.О. исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", со смягчением назначенного наказания в виде штрафа до 25 000 рублей;

- в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ефремову В.О. и Лапину Д.О. наказание в виде штрафа в размере 195 000 рублей, каждому.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Плетнева И.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Плетнев И.В, в интересах осужденного Ефремова В.О, выражает несогласие с постановленными в отношении последнего судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

Утверждает, что обвинительное заключение составлено с существенным нарушением ст. 220 УПК РФ, а именно: не содержит данных о потерпевших "данные изъяты"; сведений об адресах проживания, основаниях осуществления предпринимательской деятельности в магазинах, данных о статусе индивидуальных предпринимателей, об имущественном положении предпринимателей, на основании которых сделаны выводы о причинении потерпевшим значительного ущерба; доверенности на представителей потерпевших оформлены с нарушением закона. Считает, что фактически никто из указанных выше потерпевших не был привлечен к участию в деле и не признавался потерпевшим с разъяснением соответствующих прав и обязанностей, при этом потерпевшие не ходатайствовали о привлечении их представителей.

Заявляет, что в обвинении не указаны все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, в чем выразился обман при совершении мошенничества, не указано по каким причинам ряд преступлений не доведены до конца.

Кроме того считает, что представители потерпевших "данные изъяты" не могли обладать статусом потерпевших в силу прямого запрета ст. 72 УК РФ, поскольку являлись непосредственными участниками рассматриваемых событий в момент совершения преступлений, в связи с чем, в силу ст. 56 УПК РФ, являются свидетелями. При этом обращает внимание на тот факт, что представитель потерпевшего "данные изъяты" также был привлечен в качестве понятого при проведении процедуры изъятия документов.

Обращает внимание на тот факт, что суд оставил без рассмотрения по существу заявленное стороной защиты ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соболев П.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

По приговору суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, Ефремов В.О. признан виновным и осужден:

- за два факта мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступления в отношении "данные изъяты");

- за четыре факта покушений на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору (преступления в отношении "данные изъяты");

- за два факта мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору (преступления в отношении "данные изъяты").

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Ефремова В.О. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, в том числе в нем содержатся сведения о потерпевших и причиненном им ущербе, об отсутствии которых обращено внимание в кассационной жалобе.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступлений.

Фактические обстоятельства совершенных Ефремовым В.О. преступлений установлены судом верно на основании совокупности доказательств, приведенных в приговоре, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений: показаний потерпевших "данные изъяты" являющихся индивидуальными предпринимателями, представителей потерпевших "данные изъяты" об обстоятельствах проведения двумя мужчинами, в том числе Ефремовым В.О, представившимися сотрудниками Управления Роспотребнадзора, проверки в магазинах, по итогам данных проверок последними был составлен акт об обнаружении нарушений и предложено решение проблемы "на месте", а именно оплаты штрафа за допущенные нарушения, оплата которого впоследствии также гарантирует отсутствие проведения повторных проверок государственными органами в течение последующего года; показаний свидетелей об известных им значимых для дела обстоятельствах, которые подтверждены заявлениями потерпевших о привлечении лиц к уголовной ответственности, сведениями протоколов предъявления лиц для опознания, протоколов выемок, обысков и другими приведенными судом доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств предъявленного осужденному Ефремову В.О. обвинения, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с приведением мотивов, по каким основаниям принимает одни из этих доказательств и отвергает другие, в том числе показания подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемых ему деяний.

Содеянное Ефремовым В.О. получило надлежащую юридическую оценку.

Вопреки доводам жалобы, квалификация действий осужденного по каждому преступлению соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Все изложенные защитником осужденного в кассационной жалобе доводы, в том числе о правомерности действий осужденного Ефремова В.О, отсутствии какого-либо обмана в отношении потерпевших, нарушении в ходе предварительного расследования процедуры признания пострадавших лиц потерпевшими, являлись предметом тщательной проверки и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных и подробных мотивов принятого решения.

Причины, по которым Ефремов В.О. не довел свои действия до конца по четырем инкриминируемым ему преступлениям, квалифицированных судом как покушение на мошенничество, в приговоре указаны.

Выводы о наличии квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба "данные изъяты" мотивированы, со ссылками на пояснения самого потерпевшего о его имущественном положении.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции материалы уголовного дела содержат постановления о признании потерпевшими по уголовному делу: "данные изъяты" в лице представителя "данные изъяты" (т. 2 л.д. 91-92), "данные изъяты" в лице представителя "данные изъяты" (т. 2 л.д. 125-127), "данные изъяты" в лице представителя "данные изъяты" (т. 3 л.д. 77-78), "данные изъяты" в лице представителя "данные изъяты" (т. 2 л.д. 218-219), "данные изъяты" в лице представителя "данные изъяты" (т. 3 л.д. 11-14), а также постановления о допуске указанных выше лиц в качестве представителей потерпевших, которые в силу ч. 3 ст. 45 УПК РФ наделены всеми правами представляемых ими лиц и допрошены в установленном законом порядке по правилам допроса потерпевших. Материалы дела также содержат сведения о регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, постановке на учет в налоговом органе физических лиц и общества с ограниченной ответственностью.

Оснований, препятствующих участию "данные изъяты" в качестве представителей потерпевших, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, о чем заявляет в жалобе адвокат, не имеется. А протокол собирания доказательства, протокол выемки в которых "данные изъяты" указан в качестве понятого и ссылка на изъятые документы в протоколе осмотра исключены судом апелляционной инстанции из числа доказательств.

Вопреки доводам жалобы ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору было рассмотрено судом (л.д. 16, 18 том 5), что подтверждается протоколом судебного заседания от 22 июня 2020 г. и от 3 июля 2020 г, и отклонено без удаления в совещательную комнату, без нарушения закона (ч. 2 ст. 256 УПК РФ).

При назначении Ефремову В.О. наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены, оснований для переоценки данных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Ефремова В.О, в том числе в части всех доводов, аналогичных изложенным в кассационной жалобе, внеся соответствующие изменения и указав мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Ефремова В.О. судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Плетнева И.В, в защиту интересов осужденного Ефремова Владимира Олеговича, о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Томска от 27 ноября 2020 г. и апелляционного постановления Томского областного суда от 21 июня 2021 г. оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Писарева