Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-4121/2023[77-2693/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Андрияновой И.В., Дамдиновой С.Ж., при секретаре Кобзевой Н.Е., с участием:

прокурора Потапова Д.А, осужденной Малышевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Малышевой Е.Ю. на приговор Советского районного суда г. Томска от 31 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании вынесенных судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе осужденной Малышевой Е.Ю. и возражениях на них, выступления осужденной Малышевой Е.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Потапова Д.А, предложившего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Малышева Екатерина Юрьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по:

ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с 1 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 30 августа 2020 года по 21 сентября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворен.

Взыскано с Малышевой Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу: ООО " "данные изъяты"" 876 300 рублей; ФИО5 237 200 рублей; ФИО6 135 000 рублей; ФИО7 62 600 рублей; ФИО8 46 200 рублей; ФИО9 42 600 рублей; ФИО10 38 000 рублей; ФИО11 55 000 рублей; ФИО12 93 000 рублей; ФИО13 55 000 рублей; ФИО14 33 000 рублей; ФИО15 85 180 рублей; ФИО16 134 200 рублей; ФИО17 116 500 рублей; ФИО18 43 000 рублей; ФИО19 68 000 рублей; ФИО20 95 768 рублей; ФИО21 119 100 рублей; ФИО22 132 400 рублей; ФИО23 44 000 рублей; ФИО24 46 000 рублей; ФИО25 40 200 рублей; ФИО26 47 500 рублей; ФИО27 63 000 рублей; ФИО28 86 400 рублей.

Производство по исковому заявлению ФИО29 прекращено.

Гражданский иск ООО " "данные изъяты"" в части взыскания с Малышевой Е.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ оставлены без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 мая 2022 года приговор изменен:

Указано в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Малышевой Е.Ю.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Малышева Е.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Излагает доводы о чрезмерно суровом наказании. Указывает о том, что совершенные ею преступления относятся к числу преступлений в сфере экономики и с учетом степени общественной опасности не требует изоляции ее от общества. Излагает положительно характеризующие ее данные; желает возместить потерпевшим, причиненный ее действиями материальный ущерб; считает, что имеются основания для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Малышевой Е.Ю. директор ООО " "данные изъяты"" ФИО30, заместитель прокурора Советского района г. Томска Сваровский Р.А. приводят доводы, в которых считают, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По приговору суда Малышева Е.Ю. признана виновной и осуждена за присвоение в крупном размере, а также за мошенничество, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обвинительное заключение соответствует ст. 220 УПК РФ, не содержит нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора на основании данного заключения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и нарушения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осужденной и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Отсутствуют какие-либо данные, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов осужденной. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Малышевой Е.Ю. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Виновность Малышевой Е.Ю. в совершении преступных деяний установлена материалами дела, а также подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями осужденной, данных ей в ходе предварительного следствия, потерпевших об обстоятельствах совершения хищений; показаниями свидетелей о значимых обстоятельствах дела; согласующимися с ними протоколами выемок, осмотров и другими доказательствами по делу, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре и им дана соответствующая оценка на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Суд первой инстанций пришел к правильному выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются и подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами.

Оснований для оговора осужденной потерпевшими и свидетелями, а также для вывода о заинтересованности последних в исходе дела не усматривается. Показания даны потерпевшими и свидетелями относительно фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, происшедших с их участием.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Какие - либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Малышевой Е.Ю. по делу отсутствуют.

Суд с учетом мнения сторон и в порядке ст. 271 УПК РФ разрешилзаявленные ходатайства в отношении имеющихся в деле доказательств и порядка их исследования. Все ходатайства были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами. Отказ в их удовлетворении председательствующим мотивирован, а законные и обоснованные ходатайства удовлетворены.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Малышевой Е.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.4 ст.159 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

При назначении Малышевой Е.Ю. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее признательных показаниях в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств совершения преступных действий, неизвестных сотрудникам полиции до ее допроса, частичное возмещение ущерба потерпевшим гражданам и юридическому лицу, причиненного преступлениями.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Наказание верно назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных ею преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденной ч. 6 ст. 15 УК РФ, обосновав свое решение в приговоре.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Малышевой Е.Ю. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Малышевой Е.Ю. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Назначенное Малышевой Е.Ю. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденной Малышевой Е.Ю. и ее адвоката Тельного Д.А, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы жалобы о целесообразности полного отбывания определенного судом срока лишения свободы подлежат разрешению в порядке исполнения приговора, и предметом разбирательства в суде кассационной инстанции не являются.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу судебных решений, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Томска от 31 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 мая 2022 года в отношении осужденной Малышевой Екатерины Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи И.В.Андриянова

С.Ж.Дамдинова