Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-4123/2023[77-2651/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Иордана А.Ю. и Суслова С.В, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Болотова Дамдина Батомункуевича о пересмотре приговора Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 05 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07 сентября 2022 года.

Приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 05 июля 2022 года

Болотов Дамдин Батомункуевич, "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Болотова Д.Б, его защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Болотов Д.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Болотов Д.Б. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что согласен с квалификацией действий и полностью признает вину. В суде первой инстанции заявлял о частичном признании вины по рекомендации адвоката. В суде апелляционной инстанции его доводы о полном признании вины не были приняты во внимание. Считает, что назначенное ему наказание не соответствует целям наказания, а указание суда о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение им действий, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшим, носит формальный характер, так как помимо оказания материальной помощи и принесения извинений, он помог потерпевшему восстановить документы и обеспечил его участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела. Кроме того, полагает, что суд должен был учесть и неправомерное поведение потерпевшего, поскольку в ходе драки потерпевший также наносил ему удары. Указывает, что с потерпевшим находятся в дружеских отношениях, однако судом оставлено без внимания мнение потерпевшего о более мягком наказании. Ссылается на свой возраст и состояние здоровья, положительно характеризующие сведения и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом перечисленных обстоятельств просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасаранова М.Л. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения - законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Болотова Д.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Квалификация действиям Болотова Д.Б. судом дана правильная.

Доводы осужденного, приведенные в настоящем судебном заседании суда кассационной инстанции, об отсутствии умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, не могут быть признаны состоятельными.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что удар бильярдным кием по голове потерпевшего Болотов Д.Б. нанес умышленно при отсутствии реальной угрозы его жизни и здоровью, в момент, когда потерпевший не совершал каких-либо действий в отношении Болотова Д.Б. и не высказывал никаких угроз.

Аналогичные доводы осужденного обоснованно отвергнуты после проверки и судами первой и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего судом не установлено, из материалов дела не усматривается, поскольку поводом для совершения преступления, как указывает и сам осужденный в жалобе, явились ссора с потерпевшим из-за претензий потерпевшего на замечания со стороны осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мнение потерпевшего о наказании не имеет определяющего значения для суда, поскольку вопросы назначения наказания в соответствии со ст. 29 УПК РФ относятся к исключительной компетенции суда.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное Болотову Д.Б. наказание с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы осужденного и его защитника, обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Болотова Дамдина Батомункуевича о пересмотре приговора Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 05 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: А. Ю. Иордан

С. В. Суслов