Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 7У-4185/2023[77-2660/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Дамдиновой С.Ж, Соколовой Е.С, при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, адвоката Яралиевой Н.Б, осужденного Синякова С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Омской области Хамошина А.Н, кассационную жалобу осужденного Синякова С.С. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 января 2023 года, а также уголовное дело.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 7 ноября 2022 года

Синяков Степан Станиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 8 декабря 2020 года Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 июля 2020 года) к 6 месяцам 1 дню лишения свободы, освобожденный 10 февраля 2021 года по отбытию срока наказания, осужденный:

- 21 июня 2022 года Кировском районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2022 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей по настоящему делу с 26 мая 2022 года по 20 июня 2022 года включительно, и с 7 ноября 2022 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2022 года - с 21 июня 2022 года по 6 ноября 2022 года включительно.

Взыскана с Синякова С.С. в пользу ФИО9 компенсация морального вреда, причиненного преступлением в сумме 30 000 рублей.

Признано за ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вопрос о его размере постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешены вопрос о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 января 2023 года приговор изменен: исключено из его вводной части указание на то, что Синяков С.С. ранее не судим.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Синякова С.С. судебных решений и доводах, приведенных в кассационном представлении, кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав заключение прокурора Клековкиной К.В, поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выступления осужденного Синякова С.С. и адвоката Яралиевой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Синяков С.С. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено с 15 мая 2022 года до 02.24 час. 16 мая 2022 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Омской области Хамошин А.Н. выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Не оспаривая выводы суда о виновности Синякова С.С. и квалификации его действий, указывает, что в нарушение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд необоснованно произвел зачет срока содержания под стражей в срок наказания в льготном порядке из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Отмечает, что по приговору Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2022 года Синяков С.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем законных оснований для применения повышенного коэффициента кратности при зачете времени содержания под стражей с 26 мая 2022 года по 20 июня 2022 года включительно, и с 7 ноября 2022 года до дня вступления данного приговора в законную силу, у суда не имелось.

Просит судебные решения в указанной части отменить, уголовное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Синяков С.С, не оспаривая выводов о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы отмечает, что судом при назначении ему наказания надлежащим образом не были учтены смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, неудовлетворительное состояние его здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его близких, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, участие в тушении пожара, отсутствие тяжких последствий, частичное возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества, его поведение после совершения преступления. Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кировского административного округа г. Омска Назаров Д.А. приводит доводы о справедливости назначенного наказания, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобе и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Виновность Синякова С.С. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденного Синякова С.С. об обстоятельствах совершения нападения на потерпевшую ФИО9, данными им в судебном заседании, а также показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах дела, а также письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного Синякова С.С, а также данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей, при даче ими показаний, уличающих осужденного в совершении инкриминированного преступления, как и оснований для его оговора судом обоснованно не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, исследованы судом в судебном заседании, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Синякова С.С. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Назначенное Синякову С.С. наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Синякову С.С, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признано и учтено раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, участие в тушении пожара, частичное возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи с чем при наличии смягчающих наказание обстоятельств, правомерно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории совершенного им преступления, судом обоснованно не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, оснований для применения в отношении Синякова С.С. указанных положений уголовного закона не усматривает и судебная коллегия.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Синякову С.С. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется, поэтому кассационная жалоба осужденного Синякова С.С. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, имеются основания для вмешательства в приговор и апелляционное определение в связи с нарушением уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Синякова С.С. допущены в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы не применяются при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (п. 5 Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда российской федерации 31 июля 2019 года).

Из обжалуемого приговора усматривается, что окончательное наказание Синякову С.С. назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2022 года.

Вместе с тем, производя зачет времени содержания осужденного под стражей по настоящему делу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судом оставлено без внимания, что приговором Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2022 года Синяков С.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, применение коэффициентов кратности, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете в срок наказания периода содержания под стражей с 26 мая 2022 года по 20 июня 2022 года включительно и с 7 ноября 2022 года до дня вступления данного судебного акта в законную силу - до 19 января 2023 года в отношении Синякова С.С. является неправомерным.

Необоснованное сокращение срока наказания является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела и исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ указанное выше нарушение уголовного закона, является основанием для отмены приговора и апелляционного определения в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания Синякова С.С. с направлением материалов уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора или иного судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих необходимость отмены либо изменения судебных решений по делу по иным, кроме изложенных в кассационном представлении, основаниям, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Омской области Хамошина А.Н. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 января 2023 года в отношении осужденного Синякова Степана Станиславовича в части зачета времени его содержания под стражей в срок лишения свободы отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г. Омска иным составом суда в порядке, установленном ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Синякова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.С. Соколова