Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-4191/2023[77-2656/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Блохина А.В, осужденного Цыдыпова Д.Ю, адвоката Жаповой Е.Н, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жаповой Е.Н. в защиту осужденного Цыдыпова Д.Ю. о пересмотре приговора Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 декабря 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Жапову Е.Н. и осужденного Цыдыпова Д.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 декабря 2022 г.

Цыдыпов Денис Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 апреля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2023 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Жапова Е.Н. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Цыдыпова Д.Ю. Указывает, что предварительное расследование по делу проведено неполно, а судебное разбирательство - с обвинительным уклоном, так как доводы стороны защиты не приняты во внимание. Утверждает, что доказательств виновности Цыдыпова Д.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, материалы дела не содержат, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на первоначальных признательных показаниях Цыдыпова Д.Ю, данных в состоянии опьянения. Обращает внимание, что на орудии преступления отсутствуют следы Цыдыпова Д.Ю. Просит судебные решения отменить, Цыдыпова Д.Ю. оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Томских М.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Цыдыпов Д.Ю. признан виновным в умышленном убийстве ФИО9

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Цыдыпова Д.Ю. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе места, времени, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они воспользовались.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся этих вопросов, с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Цыдыпова Д.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе первоначальных показаний самого Цыдыпова Д.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, эксперта ФИО25, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Версия Цыдыпова Д.Ю. о непричастности к убийству ФИО9 тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие адвоката Жаповой Е.Н. с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены судебных решений.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Квалификация действий Цыдыпова Д.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Цыдыпову Д.Ю. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Цыдыпова Д.Ю. приговора по доводам жалоб осужденного и его адвоката Жаповой Е.Н, аналогичным доводам кассационной жалобы. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2023 г. в отношении Цыдыпова Дениса Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Жаповой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий