Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-4301/2023[77-2720/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Павловой И.В, Иордана А.Ю, при секретаре Сафатовой Е.С, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Оглы П.С. о пересмотре приговора Заводского районного суда г.Кемерово от 18.04.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12.07.2022, а также уголовное дело.

Приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 18.04.2022

Оглы П.С, "данные изъяты", судимая:

27.03.2007 Заводским районным судом г.Кемерово по п."б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.6.1 ст.88 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 07.04.2011 освобождена условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 28.03.2011;

28.11.2011 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.228.1, п."а" ч.2 ст.228.1 (2 преступления), ч.3 ст.30 - п."г" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69, п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 27.03.2007) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.04.2015 освобождена условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 4 дня;

20.09.2021 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.82 УК РФ - с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, осуждена:

по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 27.10.2017) к 10 годам лишения свободы;

по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 07.10.2021) к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление от 27.10.2017 и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 20.09.2021 назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию за преступление от 07.10.2021 неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.09.2021 окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 12.07.2022 приговор изменен, исключен квалифицирующий признак "совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" по преступлению, предусмотренному п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ от 27.10.2017 и смягчено наказание с применением ст.64 УК РФ до 9 лет лишения свободы;

исключен квалифицирующий признак "совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" по преступлению, предусмотренному п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ от 07.10.2021 и смягчено наказание с применением ст.64 УК РФ до 9 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению от 07.10.2021 неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.09.2021 назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по преступлению от 27.10.2017, окончательно назначено наказание в виде - 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Оглы П.С. и ее адвоката Быковой Л.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ушаковой Е.С. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установилА:

Оглы П.С. с учетом апелляционного определения признана виновной в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены на территории "адрес" 27.10.17 и 07.10.2021 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Оглы П.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с гл.40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденная, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными в части назначенного наказания. Полагает, что суд апелляционной инстанции при назначении наказания с применением ст.64 УК РФ, не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, и необоснованно не применил ч.3 ст.68 УК РФ. Просит смягчить наказание, применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и определить иной более мягкий вид режима.

В возражениях государственный обвинитель Лузанова Н.Ю. и заместитель прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С. просят кассационную жалобу осужденной и дополнений к ней оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Уголовное дело в отношении Оглы П.С. рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

Ходатайство Оглы П.С. о заключении досудебного соглашения рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст.317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как следует из материалов дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Оглы П.С. добровольно и при участии защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст.317.5 УПК РФ. В нем указано о соблюдении обвиняемой Оглы П.С. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемой следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемой для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Оглы П.С. активно содействовала следствию, а также способствовала изобличению и уголовному преследованию другого лица причастного к незаконному сбыту наркотических средств.

Предусмотренный ст.317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Оглы П.С, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюден.

Оглы П.С. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ею добровольно, при участии защитника, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.317.1 УПК РФ.

Суд при постановлении приговора убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, квалификация действий Оглы П.С. с учетом апелляционного определения по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) является верной.

Наказание Оглы П.С. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Оглы П.С. суд учел по каждому преступлению в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное, способствование раскрытию и расследованию преступлений; а также по всем преступлениям суд учел полное признание вины, раскаяние, наличие двоих "данные изъяты" детей, наличие у одного из ребенка "данные изъяты" заболевания, состояние здоровья подсудимой.

В тоже время, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Оглы П.С, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Суд, надлежаще мотивировал в приговоре свои выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.73, 82 УК РФ, необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденной без изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно исключил из действий осужденной квалифицирующий признак по обоим преступлениям "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", смягчив наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Таким образом, назначенное Оглы П.С. наказание, с учетом апелляционного определения, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, вопреки мнению, изложенному в кассационных жалобах, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания, изменения вида назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен судом на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Судебная коллегия при рассмотрении доводов жалобы осужденной в апелляционном порядке тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Оглы П.С, внесла изменения, указав в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Оглы П.С. на приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 18.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12.07.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.В. Павлова

А.Ю. Иордан