Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-4311/2023[77-2683/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Иордан А.Ю., с участием прокурора Блохина А.В., осужденного Михонь И.В., адвоката Пухова С.Л., при секретаре Бисаевой М.У., рассмотрел в открытом в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михонь И.В. на приговор Ленинского районного суда города Иркутска от 16 августа 2022 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 18 октября 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, заслушав выступления осужденного Михонь И.В. и его защитника - адвоката Пухова С.Л. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В. возражавшего против доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда города Иркутска от 16 августа 2022 года

Михонь Игорь Викторович, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 27 августа 2020 года Октябрьским районным судом города Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 19 января 2021 года);

- 26 октября 2021 года Куйбышевским районным судом города Иркутска по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области (с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года) по ст. 322.3 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 16 декабря 2021 года Свердловским районным судом города Иркутска по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 1 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района города Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 118 Октябрьского района города Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 19 июля 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 30 ноября 2021 года и настоящим приговором суда, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена ФИО1, судебные решения в отношении которой не пересматриваются.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 18 октября 2022 года приговор в отношении Михонь И.В. изменен, исключено из приговора указание об отмене Михонь И.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 30 ноября 2021 года и назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по указанному приговору; постановлено считать Михонь И.В. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговор мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 30 ноября 2021 года исполнять самостоятельно; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Михонь И.В. не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, считает судебные решения незаконными и необоснованными, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно применил положения ч. 1 ст. 18 УК РФ и признал в его действиях рецидив преступлений. Полагает, что возможно было применить положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить состоявшиеся судебные решения наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Куроптева Ю.Н. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Михонь И.В. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве дознания, при сборе и закреплении доказательств не усматривается.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Михонь И.В. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Михонь И.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Михонь И.В. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых полностью согласился Михонь И.В, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Все смягчающие наказание обстоятельства, и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признали обстоятельством, отягчающим наказание Михонь И.В, совершение им преступления при рецидиве преступлений, поскольку Михонь И.В. на день совершения указанного в приговоре умышленного преступления, был судим приговором Октябрьского районного суда города Иркутска от 27 августа 2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Указанное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15, ст. 25 УК РФ относится к умышленным преступлениям средней тяжести, а наказание в виде обязательных работ Михонь И.В. отбывал реально, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного Михонь И.В, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил Михонь И.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, правомерно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении осужденному наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения, влекущие изменение приговора, по делу допущены.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом, вид исправительного учреждения, в котором Михонь И.В. надлежит отбывать наказание, определен исходя из требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако учитывая, что Михонь И.В. приговором 27 августа 2020 года Октябрьского районного суда города Иркутска осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, а предыдущие приговоры вынесены после совершения им преступления указанного в приговоре, то, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, он является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, и, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, наказание должно быть назначено к отбытию в колонии-поселении.

Таким образом суд кассационной инстанции считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденного, изменить состоявшиеся судебные решения, назначив Михонь И.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей с момента вынесения приговора, которым ему была изменена мера пресечения и он взят под стражу, по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. Указанные положения применяются в случае избрания в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу в период предварительного и судебного следствия до вступления приговора в законную силу.

При вышеуказанных обстоятельствах, время содержания Михонь И.В. под стражей с 16 августа 2022 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом "в" части 31 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда города Иркутска от 16 августа 2022 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 18 октября 2022 года в отношении Михонь Игоря Викторовича изменить:

- назначить Михонь И.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

- в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Михонь И.В. под стражей с 16 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать.

Судья А.Ю. Иордан