Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 7У-4397/2023[77-2735/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Орлова О.В., при секретаре Шевченко А.В., с участием прокурора Форналь В.С., адвоката Аникиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юровой Ю.В. в интересах осужденного Дементьева В.Ю. на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2023 года, Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, возражений прокурора, выслушав выступление адвоката Аникиной В.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2022 года

Дементьев Валерий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств:

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, оставлен на хранение в материалах уголовного дела;

- автомобиль "Toyota Vista", государственный регистрационный знак N, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован и обращен в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль "Toyota Vista", государственный регистрационный знак N, сохранен до его конфискации и обращении в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

От взыскания процессуальных издержек осужденный освобожден полностью.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Юрова Ю.В, действующая в интересах осужденного Дементьева В.Ю, не оспаривая фактических обстоятельств дела, виновность и юридическую квалификацию содеянного осужденным, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части конфискации транспортного средства осужденного. Просит судебные решения в этой части отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, не применять положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и вернуть автомобиль в пользование Дементьева В.Ю.

Ссылаясь на положения, предусмотренные ч. 1 ст. 6, главы 15.1 УК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, вязанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", полагает, что транспортное средство не может быть признано орудием преступления и, следовательно, не подлежит конфискации. Обращает внимание, что конфискация транспортного средства является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем выводы суда об обратном свидетельствуют о назначении несправедливого наказания в силу чрезмерной суровости.

В жалобе приводит данные о положительной характеристике личности осужденного, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, не представляющего повышенную общественную опасность. Отмечает, что Дементьев В.Ю. проживает в сельской местности с родителями преклонного возраста, страдающими заболеваниями опорно-двигательного аппарата. В связи с чем, нуждается в автомобиле не только в личных целях, но и для нужд семьи в целях получения медицинской и социальной помощи.

Обращает внимание суда, что при назначении наказания Дементьеву В.Ю, судом первой инстанции не в полной мере учтена совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни Дементьева В.Ю. и условия жизни его семьи.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель прокуратуры Ширинского района республики Хакасия Сипачева В.А. приводит доводы, в которых считает судебные решения законным и обоснованным, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражениях, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Дементьев В.Ю. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 30 октября 2022 года в Ширинском районе Республики Хакасия в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность осужденного Дементьева В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: самого осужденного, данными в ходе дознания, свидетелей ФИО12 ФИО13 ФИО14 а также письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Дементьева В.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Наказание Дементьеву В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Дементьеву В.Ю. основного и дополнительного наказания за совершенное преступление, которые соразмерны содеянному, соответствуют личности осужденного и являются справедливыми, оснований считать их чрезмерно суровыми не имеется.

Доводы адвоката Юровой Ю.В. в защиту интересов осужденного Дементьева В.Ю. об отсутствии правовых оснований для конфискации автомобиля нельзя признать обоснованными.

Выводы суда о применении положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вопреки утверждению об обратном, основаны на правильном толковании закона.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное Дементьеву В.Ю. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, на что обращено внимание адвоката в жалобе, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Согласно данным учета транспортного средства Дементьев В.Ю. с 1 декабря 2022 года является собственником автомобиля "Toyota Vista", государственный регистрационный знак N (т. 1 л.д. 31). Указанные сведения также отражены в свидетельстве о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 95). Находящийся в собственности Дементьева В.Ю. автомобиль "Toyota Vista", государственный регистрационный знак N использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 УК РФ.

В этой связи решение суда о применении п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации указанного автомобиля сомнений в своей законности не вызывает.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Юровой Ю.В. в защиту интересов осужденного Дементьева В.Ю. суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Юровой Ю.В. в защиту интересов осужденного Дементьева Валерия Юрьевича о пересмотре приговора Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2022 года, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья: О.В. Орлова