Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-4537/2023[77-2795/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:

председательствующего

Палия А.Ю, судей

Каримовой И.Г, Шушаковой С.Г, при секретаре

Сафатовой Е.С, с участием прокурора

Сечко Ю.Д, защитников

Ковалева С.В, Емельянова И.А, Егорова И.С.

осужденных

Козлова А.А, Василенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В, кассационные жалобы осужденного Василенко И.Г, защитника Епифанова Н.В. в интересах осужденного Козлова А.А. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 декабря 2022 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационного представления, кассационных жалоб, выступления осужденных Козлова А.А, Василенко И.Г, защитников Ковалева С.В, Егорова И.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, Емельянова И.А, не возражавшего против доводов кассационного представления, прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2022 года

Василенко Иван Георгиевич, "данные изъяты"

судимый:

16 августа 2012 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

26 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный 2 мая 2017 года по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2017 года условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня;

28 января 2020 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по:

п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сбыта наркотического средства ФИО11 и ФИО12) к 11 годам лишения свободы, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства ФИО13) к 9 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства ФИО14) к 9 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на сбыт наркотического средства) к 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства ФИО2) к 9 годам лишения свободы, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства ФИО15) к 11 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на сбыт наркотического средства) к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 января 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Василенко И.Г. наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 января 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Козлов Андрей Анатольевич, "данные изъяты", судимый:

18 ноября 2019 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 3 сентября 2021 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2021 года, по ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по:

пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства ФИО13) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 сентября 2021 года, окончательно назначено Козлову А.А. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чекуров Сергей Жанабекович, "данные изъяты"

судимый:

11 июня 2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

18 февраля 2020 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 апреля 2022 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также осуждены Безлюцкая А.М. и Акулов А.А. судебные решения, в отношении которых в кассационном порядке не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 декабря 2022 года приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2022 года изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетелей ФИО18 и ФИО19 как на доказательства виновности осужденных;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Чекуровым С.Ж. преступления в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июня 2019 года;

исключено из резолютивной части приговора указание на назначение Василенко И.Г. наказания по совокупности восьми преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ от 10 марта 2020 года и по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ от 12 марта 2020 года) назначено Василенко И.Г. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (за преступления от 10 марта 2020 года и по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ от 12 марта 2020 года), частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 января 2020 года, и назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства ФИО11 и ФИО12, по п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства ФИО13, по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства ФИО14, по ч. 3 ст. 30 - п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства ФИО2) назначено Василенко И.Г. наказание в виде 13 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), и наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно Василенко И.Г. назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор в отношении Василенко И.Г, Козлова А.А. и Чекурова С.Ж. оставлен без изменений.

Василенко И.Г. осужден за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;

незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору;

покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;

покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;

незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Козлов А.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;

покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Чекуров С.Ж. осужден за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Василенко И.Г, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с принятыми в отношении него судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Полагает, что суд апелляционной инстанции изменяя приговор суда необоснованно не мотивировал основания, по которым назначенное ему наказание не подлежит снижению.

С учетом изложенных доводов просит приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 декабря 2022 года изменить, снизить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе защитник Епифанов Н.В. оспаривает обоснованность осуждения Козлова А.А. по п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Указывая о том, что Козлов А.А. является наркозависимым и ссылаясь на показания свидетелей Р, Г, Л, К, М, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих умысел на совершение инкриминируемых преступлений, в приговоре не приведено. Считает, что действия Козлова А.А. по преступлению от 31 мая 2019 года должны быть квалифицированы как пособничество приобретателям наркотического средства. Кроме того, указывает о том, что Козлов А.А. осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18 ноября 2019 года за приобретение наркотического средства у Безлюцкой по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем считает, что действия по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицировано неверно.

Также выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, поскольку Козлов А.А. участвовал в ОРМ "Проверочная закупка", что позволяло суду применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных доводов просит приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 декабря 2022 года изменить, переквалифицировать действия Козлова А.А. с п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В. не оспаривая обоснованность осуждения Чекурова С.Ж. и квалификацию его действий, выражает несогласие с принятыми в отношении него судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Ссылаясь на п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", полагает, что судом при назначении Чекурову С.Ж. наказания допущено существенное нарушение уголовного закона. Считает, что окончательное наказание Чекурову С.Ж. следовало назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осужден настоящим приговором совершено 30 мая 2019 года, то есть до вынесения приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 18 февраля 2020 года.

С учетом изложенных доводов просит приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 декабря 2022 года в отношении Чекурова С.Ж. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном.

Вывод суда о том, что Василенко И.Г, Козлов А.А. и Чекуров С.Ж. совершили преступления, за которые они осуждены, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Василенко И.Г, Козлова А.А, Чекурова С.Ж. А.А. суд сослался на их показания, данные в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения инкриминируемых преступлений.

Указанные показания дополняют показания свидетеля ФИО22 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение".

Также суд сослался на показания свидетелей ФИО13, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО12 о приобретении наркотических средств, свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27 по обстоятельствам их участия в качестве понятых.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключениями экспертов, которыми установлены вид и размер наркотических средств.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Василенко И.Г, Козлова А.А, Чекурова С.Ж. проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Козлова А.А. в инкриминируемых ему деяниях, за которые он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу приговора, отвечают требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений, уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 года.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий склонения, побуждения Василенко И.Г, Козлова А.А, Чекурова С.Ж. к совершению противоправных действий, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у них информацией о противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная информация подтвердилась, цели мероприятия были достигнуты.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. 278, 281 УПК РФ при допросе свидетелей и оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Василенко И.Г. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1; п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1; п. "а" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1; п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, осужденного Козлова А.А. по п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; осужденного Чекурова С.Ж. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденных подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденных не имеется.

Доводы кассационной жалобы защитника Епифанова Н.В. о неправильном применении уголовного закона и необходимости переквалификации действий осужденного Козлова А.А. по преступлению от 31 мая 2019 года как пособничество в приобретении наркотических средств, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Таким образом, действия Козлова А.А. судом были обоснованно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы сам по себе факт договоренности между Козловым А.А. и ФИО13 о приобретении наркотических средств с передачей Козлову А.А. денежной суммы на эти цели, не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на реализацию наркотических средств произведенной в рамках такой договоренности.

Также доводы защитника, о неверной квалификации действий осужденного Козлова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, являются необоснованными и опровергаются показаниями самого осужденного Козлова А.А, согласно которым, приобретенные им наркотические средства предназначались для передачи ФИО18, ФИО23 и ФИО28

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Василенко И.Г, Козлова А.А, Чекурова С.Ж. исследовалось и суд обоснованно признал их вменяемыми.

Назначенное каждому из осужденных наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого из осужденных в их совершении, данным о личности осужденных, смягчающим наказание обстоятельствам и отягчающего наказание обстоятельства Василенко И.Г.

Оснований для признания у Козлова А.А. смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем им ставится вопрос в жалобе, не имеется.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем осужденный, как следует из его показаний, в ходе предварительного следствия, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, а лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения осужденным Василенко И.Г, Козлову А.А, Чекурову С.Ж. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении Василенко И.Г. ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы осужденного Василенко И.Г. считать, назначенное судом апелляционной инстанции наказание не справедливым, оснований не имеется.

Таким образом, приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии в изложенной части законны, обоснованы и справедливы.

В тоже время ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ определено, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона по делу в отношении Чекурова С.Ж. допущено.

В силу ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ, приговор и постановление суда должны быть законными, обоснованным и справедливыми, то есть постановленными в соответствии с требованиями УПК РФ и основанными на правильном применении уголовного закона.

Ч. 1 ст. 60 УК РФ определено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Эти требования уголовного и уголовно-процессуального законов судами выполнены не в полной мере.

Согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Данная норма закона не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, что соответствует разъяснениям содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".

Как следует из материалов дела, преступление, за которое Чекуров С.Ж. осужден настоящим приговором совершено 30 мая 2019 года, то есть до постановления приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 18 февраля 2020 года, наказание по которому отбыто.

Таким образом, отбытие Чекуровым С.Ж. наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 18 февраля 2020 года не могло служить основанием для неприменения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание подлежало зачету отбытое наказание по указанному приговору.

Неправильное применение судом уголовного закона и нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к назначению Чекурову С.Ж. несправедливого наказания.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения оставил без внимания и не устранил их.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебные решения изменить, назначить Чекурову С.Ж. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 18 февраля 2020 года и зачесть в срок наказания отбытое по нему наказание.

Данное решение улучшает положение Чекурова С.Ж, поскольку при частичном сложении назначенных наказаний отбытый срок подлежит полному зачету, что улучшает положение осужденного, поскольку фактически уменьшает наказание, подлежащее отбыванию.

Иных оснований для внесения изменений в судебные решения суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 декабря 2022 года в отношении осужденного Чекурова С.Ж. изменить, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2022 года и приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 18 февраля 2020 года, окончательно назначить Чекурову С.Ж. наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного Чекурову С.Ж. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 18 февраля 2020 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.Г. КаримоваС.Г. Шушакова