Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-4683/2023[77-2862/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Чуриновой И.С.

адвоката Крешталь О.Н, действующей в интересах осужденного Решетникова А.Л, адвоката Кривопаловой И.В, действующей в интересах осужденного Умарбекова Н.Т, осужденного Решетникова А.Л.

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Решетникова А.Л. и Умарбекова Н.Т, а также дополнения к жалобе осужденного Решетникова А.Л. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2022 года.

По приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 апреля 2022 года

Решетников Александр Львович, "данные изъяты", судимый:

- 31 марта 2015 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 29 февраля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, - 26 мая 2015 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, - 2 ноября 2015 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - 11 января 2017 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 31 марта 2015 года, 26 мая 2015 года, 2 ноября 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, - 15 февраля 2017 года Беловским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 февраля 2019 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 января 2017 года) к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытии наказания 21 февраля 2020 года, осужден по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Умарбеков Никита Токтарович, "данные изъяты", судимый:

- 21 декабря 2017 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, - 3 апреля 2018 года Мещанским районным судом г. Москвы (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 октября 2018 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 декабря 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытии наказания 4 февраля 2019 года, осужден по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2022 года приговор изменен. Указано во вводной части приговора о наличии судимости Умарбекова Н.Т. по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных, пояснения осужденного Решетникова А.Л, адвокатов Крешталь О.Н, Кривопаловой И.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Решетников А.Л. и Умарбеков Н.Т. осуждены за покушение на грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В кассационных жалобах осужденные Решетников А.Л. и Умарбеков Н.Т. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывают о неверной квалификации их действий, оспаривая наличие квалифицирующих признаков грабежа - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и применение насилия, не опасного для здоровья. Обращают внимание, что потерпевший ФИО8 давал противоречивые показания об обстоятельствах произошедшего, а показания свидетеля ФИО9 оглашены судом с нарушением требований ст. 281 УПК РФ. Полагают, что судом нарушен принцип состязательности сторон. Просят о переквалификации их действий на ч. 1 ст. 161 УК РФ и смягчении наказания. Кроме того, осужденный Решетников А.Л. утверждает, что обвинительное заключение ему не было вручено, а в расписке о его получении стоит не его подпись.

В дополнениях к жалобе осужденный Решетников А.Л. также указывает о нарушениях при его ознакомлении с материалами дела и аудиозаписью судебного заседания, необоснованном прекращении ознакомления с материалами дела постановлением от 20 мая 2022 года и отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела после его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных прокурор просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, дополнений к жалобе осужденного Решетникова А.Л, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Решетникова А.Л. и Умарбекова Н.Т. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Решетников А.Л. и Умарбеков Н.Т. совершили покушение на грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самих осужденных Решетникова А.Л. и Умарбекова Н.Т, в части признанной судом достоверной, показаниях представителя потерпевшего ФИО10, потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, из которых следует, что Решетников А.Л. и Умарбеков Н.Т, действуя совместно по предварительному сговору, открыто похитили имущество из автомобиля, который разгружал потерпевший ФИО8, при этом Умарбеков Н.Т. нанес потерпевшему один удар в область головы с целью удержания похищенного, однако осужденные не смогли довести до конца преступление, так как были задержаны сотрудниками Росгвардии.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденных, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам кассационных жалоб суд верно признал показания потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9 допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу. Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, не явившейся в судебное заседание, были оглашены судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 3 л.д. 13), а противоречиям в показаниях потерпевшего судом дана надлежащая оценка.

Версия осужденных об отсутствии у них предварительного сговора на совершение преступления проверялась судами первой и апелляционной инстанций и была обоснованно отвергнута с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из установленных судом фактических обстоятельств дела, а также показаний осужденного Умарбекова Н.Т. и осужденного Решетникова А.Л, данных в ходе очной ставки, следует, что осужденные вступили в предварительный сговор на совершение хищения, во время совершения преступления действовали совместно и согласованно, способствуя друг другу в совершении преступления. При этом Решетников А.Л, осознавая факт применения физического насилия Умарбековым Н.Т. к потерпевшему, воспользовался им для продолжения хищения чужого имущества.

С учетом изложенного доводы осужденного Решетникова А.Л. о том, что он лично не применял насилие к потерпевшему, не имеют правового значения и не влияют на квалификацию его действий.

Отсутствие у потерпевшего каких-либо телесных повреждений, на что осужденные ссылаются в жалобе, также не влияет на квалификацию содеянного.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы.

При таких обстоятельствах действиям каждого из осужденных дана верная юридическая оценка.

Судом не был нарушен принцип состязательности сторон. Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы жалобы Решетникова А.Л. о том, что ему не была вручена копия обвинительного заключения, опровергаются как его распиской (т. 2 л.д. 152), имеющейся в деле, так и его пояснениями в судебном заседании о получении копии обвинительного заключения 28 октября 2021 года (т. 2 л.д. 165).

По виду и размеру назначенное осужденным наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные в жалобах, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Выводы суда о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивированы судом и являются правильными.

Доводы осужденного Решетникова А.Л. о нарушении судом уголовно-процессуального закона при ознакомлении с материалами уголовного дела после постановления приговора являются необоснованными.

Законность постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 мая 2022 года о прекращении ознакомления осужденного Решетникова А.Л. с материалами уголовного дела сомнений не вызывает. Суд пришел к правильному выводу, что с учетом объема уголовного дела (3 тома на момент вынесения обжалуемого постановления) предоставленного ему времени - 4 дней было достаточно для ознакомления с материалами дела, аудиопротоколом судебного заседания и подготовки к своей защите. При этом судом было учтено, что осужденный был ознакомлен с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, а копии приговора и протокола судебного заседания были ему вручены.

После рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденному Решетникову А.Л. были вручены копии всех имеющихся в деле документов, относящихся к стадии апелляционного обжалования, в том числе протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции (расписка т. 3 л.д. 247).

При таких обстоятельствах оснований для повторного ознакомления осужденного с материалами уголовного дела не имелось, о чем обоснованно указал суд первой инстанции в письме от 12 декабря 2022 года, при этом осужденному разъяснено его право на ознакомление с материалами дела через его представителя.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Решетникова А.Л. и Умарбекова Н.Т, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению, поскольку в резолютивной части приговора судом допущена явная техническая ошибка.

Суд, установив, что Решетников А.Л. и Умарбеков Н.Т. совершили покушение на грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора суд указал о признании Решетникова А.Л. и Умарбекова Н.Т. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Допущенные судом противоречия не являются основанием для отмены приговора, а влекут его изменение.

При этом судебная коллегия исходит из того, что приговор суда является единым процессуальным документом, из которого с необходимой достаточностью следует, что Решетников А.Л. и Умарбеков Н.Т. осуждены именно по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что следует из описания преступного деяния и квалификации их действий, а формальное указание в резолютивной части приговора об осуждении Решетникова А.Л. и Умарбекова Н.Т. по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность приговора, а также справедливость назначенного осужденным наказания.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что согласно аудиозаписи судебного заседания, при оглашении резолютивной части приговора суд правильно указал о признании Решетникова А.Л. и Умарбекова Н.Т. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2022 года в отношении Решетникова Александра Львовича, Умарбекова Никиты Токтаровича изменить.

Считать правильным указание в резолютивной части приговора о признании Решетникова А.Л. и Умарбекова Н.Т. виновными и назначении им наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова