Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-4684/2023[77-2855/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гринсон Е.М., с участием прокурора Клековкиной К.В., осужденного Чадамба А.Б. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Донгака А.Х. (путем использования системы видеоконференц-связи), переводчика ФИО5 (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Кобзевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Донгак А.Х., в защиту интересов осужденного Чадамба А.Б., на приговор мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 27.07.2022 года и апелляционное постановление Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 19.10.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 27.07.2022 года

Чадамба Александр Байлан-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 30.08.2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 17.01.2013 года освобожден 29.01.2013 года, с заменой неотбытого наказания в виде 2 лет 4 месяцев 9 дней лишения свободы наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 30.08.2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Чадамба А.Б. под стражей - с 27.07.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 19.10.2022 года, приговор мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 27.07.2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Донгак А.Х, в защиту интересов осужденного Чадамба А.Б, просит судебные решения по делу отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что из протокола и аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19.10.2022 года усматривается, что председательствующим не был объявлен состав суда. Приводит доводы о незаконности продления сроков дознания, чему не было дано надлежащей оценки судом апелляционной инстанции. Указывает, что в основу приговора положены показания потерпевшей и ее родственников, при этом не мотивировано, почему одним доказательствам отдается предпочтение, а другие отвергнуты. В частности, по мнению адвоката, не дано надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО8 Полагает, что выводы суда о виновности Чадамба А.Б. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. Чадамба А.Б. и ФИО9 между собой просто ссорились. Также указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела не было переведено на родной язык осужденного, не вручено последнему и не приобщено к материалам дела, чем были нарушены права Чадамба А.Б, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Донгака А.Х, в защиту интересов осужденного Чадамба А.Б, и.о. прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Кривоус Д.С. просит судебные решения по делу оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления адвоката Донгака А.Х. и осужденного Чадамба А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, выступление прокурора Клековкиной К.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Чадамба А.Б. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства по делу, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по данному делу не допущено. Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав Чадамба А.Б, в связи с тем, что последнему не была вручена копия постановления о возбуждении уголовного дела на родном языке, в связи с чем Чадамба А.Б, по мнению автора жалобы, был лишен права знать, в чем подозревается, нельзя признать состоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, после поступления устного ходатайства от Чадамба А.Б, последнему, с целью обеспечения права на защиту, был назначен переводчик для участия в следственных действиях (т. 1 л.д. 40), с участием которого, Чадамба А.Б, в присутствии защитника, были разъяснены предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, а также сообщено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, что было удостоверено Чадамба А.Б. собственноручно, при этом каких-либо замечаний, в т.ч. относительно неясности сообщения о подозрении Чадамба А.Б. в совершении преступления, от него и его защитника не поступило (т. 1 л.д. 42-47). Суд кассационной инстанции также отмечает, что все процессуальные документы, подлежащие, в соответствии с требованиями закона, обязательному вручению, были переведены на родной язык и вручены Чадамба А.Б, при этом тексты переводов указанных документов, как и соответствующие расписки об их вручении осужденному содержатся в материалах дела, что свидетельствует о соблюдении предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав осужденного.

Доводы жалобы, связанные с утверждениями адвоката о допущенных нарушениях на стадии расследования дела, которое, по мнению автора жалобы, проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, не являются основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений. Уголовное дело возбуждено 21.12.2020 года уполномоченным на то должностным лицом, по результатам доследственной проверки, проведенной с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законов и с выяснением значимых обстоятельств. Срок дознания последовательно продлевался до 6-ти месяцев, т.е. по 18.06.2021 года. Постановлением от 08.06.2021 года производство дознания по уголовному делу было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, с этого момента течение срока дознания было прервано. Возобновилось оно лишь 05.07.2021 года, после отмены вышеуказанного постановления и направления уголовного дела прокурором для производства расследования, при этом прокурором срок дополнительного дознания был установлен в 10 дней, т.е. до 15.07.2021 года, когда обвинительный акт был направлен прокурору. Таким образом, все следственные и иные процессуальные действия были произведены в течение срока дознания, а не за его пределами, а суждения автора жалобы о принципиальной невозможности принятия прокурором решения, в соответствии со ст. 211, 223 УПК РФ, об отмене незаконного постановления и установлении срока дознания, основаны на произвольном толковании норм уголовно-процессуального закона.

Мировой судья принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты мировым судьей, при этом принцип состязательности сторон мировым судьей нарушен не был. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что судебное разбирательство было проведено без соблюдения принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о их равноправии перед судом, не усматривается. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Чадамба А.Б. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о причастности Чадамба А.Б. к совершению инкриминированного ему деяния и его виновности, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, которые, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и надлежащим образом проанализированы мировым судьей, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевшей ФИО9, о том, что Чадамба А.Б. стал кричать на нее, заявив, что убьет ее и ее близких, спрашивая, знает ли она, что он убийца, предупреждал, чтобы она пристально следила за своими детьми, при этом его угрозу она восприняла реально; показаниями свидетеля ФИО11, о том, что Чадамба А.Б. кричал, что он убьет их всех, что для него убить человека просто, так как он "отсидел за убийство"; протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения, поскольку подтверждается материалами дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены правильно, при этом выводы мирового судьи не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

По мнению суда кассационной инстанции, мировой судья, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чадамба А.Б. в совершении инкриминированного ему преступления. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденного, сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают. В приговоре мировой судья дал надлежащую оценку показаниям потерпевшей ФИО9, а также свидетеля ФИО11, обоснованно признав их показания достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с данными выводами мирового судьи. Доводы жалобы адвоката о недостоверности показаний свидетелей и потерпевшей, не могут быть признаны состоятельными, так как каких-либо оснований усомниться в положенных в основу приговора показаниях вышеуказанных лиц, у суда кассационной инстанции не имеется, а утверждение автора жалобы об обратном, не соответствует совокупности доказательств по делу, в т.ч. показаниям вышеуказанных лиц, которым адвокат дает произвольную оценку, основанную на его субъективном предположении.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы о виновности Чадамба А.Б. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления. Несовпадение оценки доказательств, сделанной мировым судьей, с позицией стороны защиты, утверждавшей о необоснованности приговора, несогласии с принятием и исследованием доказательств, по существу сводится к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется, не свидетельствует о нарушении мировым судьей требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, изменения судебных решений.

Мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Чадамба А.Б. по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не имеется. Утверждения автора жалобы о непричастности Чадамба А.Б. к инкриминируемому деянию, фактически обусловленные мнением о необходимости принимать во внимание лишь показания самого Чадамба А.Б, в связи с их преимущественным, по мнению адвоката, доказательственным значением перед другими доказательствами, что, на его взгляд, свидетельствует об отсутствии у мирового судьи возможности сделать вывод о доказанности виновности Чадамба А.Б. в инкриминированном преступлении, - несостоятельны и основаны на неверном толковании автором жалобы положений уголовно-процессуального закона и принципов оценки доказательств, и не являются основанием к отмене или изменению приговора по делу, поскольку опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, с определенностью указывающими на то, что Чадамба А.Б, из возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, которую потерпевшая восприняла реально, опасаясь ее осуществления. Неубедительность доводов стороны защиты, приведенных в судебном заседании в подтверждение вышеуказанной декларативной позиции осужденного, не свидетельствует о нарушении мировым судьей конституционных принципов судопроизводства, а, напротив, указывает на проведение судебного заседания с соблюдением принципа состязательности, при этом мировым судьей в приговоре были надлежащим образом оценены позиции каждой из сторон и сделаны обоснованные выводы, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Наказание Чадамба А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - наличия несовершеннолетних детей, "данные изъяты", а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Чадамба А.Б. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 531, 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции. Назначенное Чадамба А.Б. наказание является справедливым и соразмерным как за совершенное осужденным преступление, так и назначенное по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым, в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в т.ч. аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Как следует из протокола заседания суда апелляционной инстанции, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений порядка рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, предусмотренного положениями ст. 389.13 УПК РФ, влекущих необходимость вмешательства в состоявшиеся решения по делу, допущено не было, поскольку, по убеждению суда кассационной инстанции, стороны, в т.ч. осужденный Чадамба А.Б. и его защитник не были лишены возможности реализовать свое право на заявление отвода председательствующему судье и иным участникам процесса. Между тем, следует отметить, что после разъяснениям сторонам права заявить отводы в т.ч. составу суда, таковых от осужденного и его защитника не последовало. Обстоятельств, исключающих участие председательствующего судьи при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УПК РФ, не усматривается.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Донгак А.Х, в защиту интересов осужденного Чадамба А.Б, - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 27.07.2022 года и апелляционное постановление Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 19.10.2022 года в отношении Чадамба Александра Байлан-ооловича - оставить без изменения.

Судья Е.М. Гринсон