Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 7У-4757/2023[77-2901/2023]

дело N 77-2901/2023

г. Кемерово 22 июня 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Самулина С.Н, при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Потапова Д.А, адвоката Четошникова Г.Н, осужденного Перова К.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перова К.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 23 декабря 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2022 года

Перов Константин Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 3 сентября 2012 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 мая 2012 года, судимость по которому погашена, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 февраля 2018 года по отбытию наказания, - 4 июня 2019 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 января 2021 года отбытию наказания, - 16 сентября 2021 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 апреля 2022 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован изъятый у Перова К.Н. сотовый телефон "BQ".

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 23 декабря 2022 года приговор изменен: уточнено в резолютивной части приговора отчество осужденного - Николаевич вместо Владимирович.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Перова К.Н. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на неё, выступления осужденного Перова К.Н. и адвоката Четошникова Г.Н, поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Потапова Д.А, предложившего оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Перов К.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 6 сентября 2022 года в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Перов К.Н, не оспаривая выводов о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что суд в приговоре не мотивировал отсутствие оснований для применения положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Считает, что, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, положения указанных норм уголовного закона могут быть к нему применены.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лыга Г.В. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, представленные сторонами, собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Виновность Перова К.Н. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденного Перова К.Н. об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах дела, а также письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с показаниями осужденного Перова К.Н, между собой и с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также оснований для оговора Перова К.Н. с их стороны не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Перова К.Н. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Перову К.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание Перовым К.Н. вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Перова К.Н, суд признал рецидив преступлений, что явилось основанием для применения при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку судимости по приговорам от 3 сентября 2012 года и 4 июня 2019 года не сняты и не погашены. При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности осужденного и всех обстоятельств дела - совершение Перовым К.Н. преступления в короткий промежуток времени, а именно в течение 5 месяцев после освобождения из мест лишения свободы.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены. Принятое судом решение о назначении Перову К.Н. наказания в виде реального лишения свободы соответствует нормам уголовного закона и является правильным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях. Оснований не соглашаться с принятым решением суд кассационной инстанции не усматривает.

Оснований считать назначенное Перову К.Н. наказание за совершенное преступление незаконным или несправедливым ввиду чрезмерной его суровости, не имеется.

Доводы осужденного об ухудшении его здоровья в период отбывания им наказания ввиду наличия тяжелого заболевания, не свидетельствует о судебной ошибке и незаконности судебных решений, и, соответственно, не является основанием для их изменения в кассационном порядке. Вопрос об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ разрешается в ином процессуальном порядке при наличии к тому оснований.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Перова Константина Николаевича на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 23 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья С.Н. Самулин