Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-4763/2023[77-2883/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием:

прокурора Скубиёва С.В, осужденного Шестакова И.К, защитника - адвоката Новиковой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шестакова И.К. о пересмотре приговора Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 июля 2022 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 25 октября 2022 года.

По приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 июля 2022 года

ШЕСТАКОВ ФИО10, "данные изъяты", не судимый, осужден:

- по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, - по ч.3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, - по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом п. "б" ч. 1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 11 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором решена судьба вещественных доказательств и вопрос взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 октября 2022 года приговор в отношении Шестакова И.К. изменен путем исключения из приговора ссылки на показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО5, в части сведений, сообщенных ему Шестаковым И.К. об обстоятельствах совершения преступлений, как на доказательства виновности осужденного. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Шестакова И.К. и его защитника - адвоката Новиковой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Шестаков И.К. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, а также за использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Преступления Шестаковым И.К. совершены на территории "адрес" Республики Бурятия в период времени и при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шестаков И.К, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с нарушением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с совершением неоконченного преступления и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ ему назначено максимально возможное наказание и в нарушение ч.3 ст. 60 УК РФ не учтено наличии других смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отсутствия отягчающих обстоятельств.

Также обращает внимание, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту прежней работы, совершил преступления в связи с тяжелым материальным положением его семьи, в результате совершения преступлений каких-либо вредных последствий не наступило, так как наркотические средства были изъяты из оборота, а также, что в ходе расследования он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Полагает, что суд при назначении ему наказания не принял во внимание указанные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны исключительными и позволяют применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить и назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статей Особенной части УК РФ, по которым он был осужден за совершенные преступления.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Байкальского транспортного прокурора Дитятковский Д.В. просит жалобу оставить без удовлетворения в связи с её необоснованностью

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями глав 19-30 УПК РФ. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Шестакова И.К. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре судом приведено описание совершенных Шестаковым И.К. преступных деяний, а также доказательства, подтверждающие выводы суда о виновности осужденного в их совершении.

Выводы суда о виновности Шестакова И.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, а также в использовании заведомо поддельного паспорта гражданина, являются верными и подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Нарушений требований ст.ст. 14, 17, 87 -88 УПК РФ при проверке и оценке доказательств не допущено.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, действия Шестакова И.К. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере и по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Оснований для иной правовой оценки совершенных осужденным преступлений не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении Шестакова И.К. подлежит изменению со смягчением назначенного наказания в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями требований ст. 6, ч. 1 ст. 53, ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ст. 69 УК РФ при назначении наказания, которые не были выявлены и устранены судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Шестакову И.К, наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шестакова И.К, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Шестакову И.К. по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы.

В связи с совершением Шестаковым И.К. покушений на незаконный сбыт наркотических средств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание ему назначено с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем при назначении Шестакову И.К. наказания по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учтены, разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Если в результате последовательного применения ст. 66 и ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 161 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.

Исходя из последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Шестакову И.К. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более 7 лет 6 месяцев.

Назначив Шестакову И.К. наказание по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, суд нарушил вышеуказанные положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение Шестакову И.К. наказания в большем размере, чем предусмотрено уголовным законом.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Максимально возможным наказанием за совершенное Шестаковым И.К. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое могло быть ему назначено с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ является лишение свободы на срок 10 лет, которое совпадает с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначенным Шестакову И.К. наказанием за данное преступление.

Однако по смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств наказание осужденному назначается ниже низшего предела санкции статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Назначив Шестакову И.К. наказание по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможное с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, чем нарушил принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания должны учитываться все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

С учетом указанных выше положений уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, совершения Шестаковым И.К. двух неоконченных преступлений, личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения Шестакову И.К. по ч. 3 ст. 30 - по "а" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ более мягкого наказания в виде лишения свободы в размере ниже минимального размера санкции ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Шестакову И.К. наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Несмотря на смягчение наказания с учетом фактических обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, при назначении Шестакову И.К. по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания в виде ограничения свободы судом допущено нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничение свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В нарушение указанных требований ч. 1 ст. 53 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд, назначив Шестакову И.К. по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, не установилШестакову И.К. ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, то есть, фактически не назначил осужденному наказание за данное преступление.

При этом разъяснения, содержащиеся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а также в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", согласно которым при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанности - после назначения окончательного наказания, касаются случаев назначения наказания в виде ограничения свободы в качестве окончательного и не подлежат применению по данному делу, так как по совокупности преступлений Шестакову И.К. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы.

Поэтому допущенное судом первой инстанции нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ влечет исключение из приговора и последующих судебных решений указания о назначении Шестакову И.К. по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Также при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд необоснованно руководствовался ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

С учетом осуждения Шестаков И.К. за два покушения на совершение особо тяжких преступлений и за преступление небольшой тяжести, а также допущенных нарушений ч. 1 ст. 53 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ, окончательное наказание Шестакову И.К. следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30 - по "а" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом с учетом особой тяжести совершенных Шестаковым И.К. преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим судебная коллегия не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Шестакову И.К. судом правильно назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 октября 2022 года в отношении Шестакова ФИО11 изменить.

Смягчить назначенное Шестакову И.К. наказание по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора и апелляционного определения указание о назначении Шестакову И.К. по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Шестакову И.К. окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Шестакова И.К. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Шестакова И.К. удовлетворить частично.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова