Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 7У-4775/2023[77-2925/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Хнуевой С.А, с участием:

прокурора Ушаковой Е.С, защитников - адвокатов Гейер Т.Ю, Кутовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Никитина А.А. в защиту интересов осужденного Кривякина П.Р. о пересмотре приговора Искитимского районного суда Новосибирской области от 5 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2022 года.

Приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 5 июля 2022 года

КРИВЯКИН П.Р, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

КИРЬЯКОВ А.В, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кривякину П.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и Кирьякову А.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, и они взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ Кривякину П.Р. время содержания под стражей с 5 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ Кирьякову А.В. время содержания под стражей с 31 мая по 3 июня 2021 года и с 5 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; время содержания под домашним арестом в период с 4 июня 2021 года по 4 июля 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО16, в пользу которого с Кривякина П.Р. и Кирьякова А.В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано по "данные изъяты" рублей с каждого.

Постановлено выплатить потерпевшему ФИО16 за счет средств федерального бюджета в качестве возмещения процессуальных издержек по оплате юридических услуг представителя "данные изъяты" рублей.

В пользу федерального бюджета с Кривякина П.Р. и Кирьякова А.В. в счет возмещения процессуальных издержек солидарно взыскано 40 000 рублей, а с Кривякина П.Р. - также процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 1 800 рублей.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Кривякина П.Р. и Кирьякова А.В. изменен.

Во вводной и резолютивной частях приговора уточнено написание имени Кирьякова А.В.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на совместный преступный умысел Кирьякова А.В. и Кривякина П.Р, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также ссылка на протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство их вины в части показаний Кривякина П.Р. в качестве свидетеля.

Из описательно-мотивировочной части приговора также исключено указание на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, вместо которого в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Из осуждения Кривякина П.Р. исключен квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, постановлено считать его осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказания смягчено Кривякину П.Р. до 9 лет 3 месяцев лишения свободы, Кирьякову А.В. - до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Кривякина П.Р. и Кирьякова А.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения адвоката Гейер Т.Ю. в защиту интересов осужденного Кривякина П.Р, поддержавшую доводы кассационной жалобы, адвоката Кутову И.В. в защиту осужденного Кирьякова А.В, полагавшую необходимым приговор и апелляционное определение отменить, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Кривякина П.Р. и Кирьякова А.В. в части решения о солидарном взыскании с осужденных процессуальных издержек отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, Кривякин П.Р. и Кирьяков А.В. осуждены за умышленное причинение группой лиц, а Кирьяков А.В. также с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО11

Преступление Кривякиным П.Р. и Кирьяковым А.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Кривякина П.Р, адвокат Никитин А.А, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Кривякина П.Р, считает их незаконными и необоснованными в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда о виновности Кривякина П.Р. установленным обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы судебно- медицинского эксперта, изложенные в заключении N и заключении N по результатам проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13 содержат противоречия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N у ФИО13 обнаружены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью, средней тяжести вред здоровью, лёгкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью. При этом указано различное время причинения обнаруженных телесных повреждений, в частности, телесного повреждения в виде кровоизлияния в правую височную мышцу, которое причинено в течение одного часа до момента наступления смерти. Данный вывод эксперт ФИО14 подтвердил и при допросе в судебном заедании.

Согласно заключению эксперта N не исключается причинение телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО13, при обстоятельствах, указанных как подозреваемым Кривякиным П.Р. при проверке его показаний на месте, так и подозреваемым Кирьяковым А.В. при его допросе.

Адвокат считает, что указанный вывод эксперта по результатам проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы противоречит выводу заключения эксперта N, так как в своих показаниях Кирьяков А.В. не указывал, что ФИО13 причинялись какие-либо телесные повреждения за один час до наступления смерти.

На основании вышеуказанных обстоятельств стороной защиты было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы в порядке ст. 207 УПК РФ, в удовлетворении которого судом отказано, что повлекло нарушение права Кривякина П.Р. на защиту, а также повлияло на правильность установления судом обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, адвокат указывает, что, несмотря на удовлетворение следователем соответствующего ходатайства стороны защиты, для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы эксперту не была предоставлена для просмотра видеозапись проверки показаний Кривякина H.P. на месте.

Просит приговор и апелляционное определение отменить и передать дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО15 и потерпевший ФИО16 указывают на необоснованность жалобы и просят оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу адвоката Никитина А.А. и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Кривякина П.Р. и Кирьякова А.В. в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и разрешении уголовного дела в отношении Кривякина П.Р. и Кирьякова А.В. не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением прав осужденных на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

При постановлении приговора с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции суд, пришел к правильному выводу о виновности Кривякина П.Р. и Кирьякова А.В. в умышленном причинении группой лиц, а Кирьяковым А.В. в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности наступление смерти потерпевшего ФИО13

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием всех обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Выводы суда о виновности Кривякина П.Р. и Кирьякова А.В. в совершении указанного преступления являются обоснованными и подтверждаются показаниями осужденных Кривякина П.Р. и Кирьякова А.В. в ходе предварительного следствия, не отрицавших факт совместного нанесения потерпевшему ФИО13 ударов руками и ногами по голове и телу, а Кирьяковым А.В. также двух ударов табуретом по голове ФИО13; показаниями свидетеля ФИО17, который видел потерпевшего с осужденными незадолго до совершения преступления, при этом каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не было; показаниями свидетеля ФИО18, которой от осужденного Кривякина П.P. стало известно о конфликте Кривякина П.Р. и другого мужчины (Кирьякова А.В.) с потерпевшим ФИО13, в ходе которого Кривякин П.Р. несколько раз ударил потерпевшего, а другой мужчина (Кирьяков А.В.) также нанес потерпевшему удары, в том числе табуретом; показаниями свидетеля ФИО19, которому со слов Кривякина H.P, не отрицавшего своего нахождения с ФИО13 в квартире Кирьякова А.В, стало известно о том, что он (Кривякин П.Р.) наряду с Кирьяковым А.В. также нанес ФИО13 несколько ударов, при этом в основном удары потерпевшему наносил Кирьяков А.В. ? кулаком и табуретом по голове, а также наступил потерпевшему на грудную клетку; показаниями свидетеля ФИО20, которая в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала в квартиру по месту жительства осужденного Кирьякова А.В. по вызову о нахождении мужчина без сознания, который по приезду на место оказался мертв; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ трупа потерпевшего ФИО13, согласно которому смерть ФИО13 наступила в результате травматического отёка головного мозга, развившегося в результате единой черепно-мозговой травмы, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и образованной совокупностью телесных повреждений, причиненных в результате пяти или более травматических воздействий; заключением дополнительной

судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ трупа потерпевшего ФИО13, согласно которому причинение всех обнаруженных на трупе потерпевшего телесных повреждений при обстоятельствах, указанных при проверке показаний на месте Кривякиным П.Р, а также при допросе Кирьяковым А.В. не исключается, при этом разграничить, какие именно повреждения возникли от действий Кривякина П.Р. экспертным путем невозможно; а также другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при вынесении приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда оснований не имелось, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре осужденного Кривякина П.Р. осужденным Кирьяковым А.В. и свидетелями из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора судом проверены и обоснованно с приведением убедительных мотивов отвергнуты показания и доводы Кривякина П.Р. о том, что в результате ударов, нанесенных им потерпевшему ФИО13, (два удара ногой и кулаком в челюсть и один удар кулаком в живот), последнему не могли быть причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть ФИО13

При этом суд обоснованно учел при признании Кривякина П.Р. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, показания Кривякина П.Р. в период расследования о нанесении потерпевшему двух удара ногой и кулаком в челюсть и одного удара кулаком в живот; показания Кирьякова А.В. в период расследования о нанесении Кривякиным П.Р. потерпевшему не менее десяти ударов руками и ногами по голове и телу, которые подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз о характере, механизме и локализации телесных повреждений на трупе ФИО13, а также сведения об обращении Кривякина П.Р. после совершения преступления в больницу по поводу травмы ноги (выбил палец), свидетельствующие о значительной силе ударов, нанесенных Кривякиным П.Р. потерпевшему ногой в область головы. При этом суд обоснованно признал достоверными показания Кирьякова А.В. о количестве ударов, нанесенных потерпевшему Кривякиным П.Р, и критически отнесся к показаниям Кирьякова А.В. о меньшем количестве нанесенных ударов, расценив их как способ защиты. Причин ставить под сомнение правильность оценки судом указанных доказательств не имеется.

Выводы заключений судебно-медицинского эксперта ФИО14 N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования трупа потерпевшего ФИО13 каких-либо противоречий в выводах, влияющих на разрешение вопроса о виновности осужденных, не содержат.

Невозможность разграничения экспертным путем, какие из телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего, образовались в результате действий каждого из осужденных, с учетом того, что Кривякин П.Р. и Кирьяков А.В. совместно наносили множественные удары по голове и телу потерпевшего, а также наступления смерти потерпевшего от травматического отека головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, образованной совокупностью повреждений, которые могли быть причинены в результате пяти и более травматических воздействий, не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденных в умышленном совместном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему, повлекшего по неосторожности наступление смерти потерпевшего, поскольку в ходе совместного избиения ФИО13 каждый и осужденных наносил удары в голову потерпевшего, в том числе ногами, Кривякин П.Р. нанес не менее 10 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям ФИО16, Кирьяков А.В. - не менее 34 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, два удара табуретом по голове ФИО13, а также с силой надавил на грудную клетку лежавшего на полу ФИО13 При этом в ходе избиения потерпевшего осужденные действовали согласованно, совместно и непосредственно содействовали друг другу в умышленном причинении тяжкого вреда, опасного для жизни потерпевшего ФИО13, от которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Ссылка адвоката на вывод судебно-медицинского эксперта о причинении ФИО21 телесного повреждения в виде кровоизлияния в правую височную мышцу в течение одного часа до момента наступления смерти, когда по версии защиты Кривякина H.P. уже не было на месте происшествия, с учетом того, что данное телесное повреждение, согласно заключению эксперта, не состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО13, не ставят под сомнение правильность выводов суда о виновности Кривякина П.P. в совершении преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, в распоряжение эксперта была предоставлена видеозапись проверки показаний Кривякина П.P. на месте, что объективно усматривается из постановления следователя о назначении экспертизы. Из содержания экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что экспертом наряду с первоначальным экспертным заключением исследовались показания Кривякина П.P. в ходе проверки показаний на месте и показания Кирьякова А.В, которые подробно изложены в тексте экспертизы.

То что экспертом при проведении дополнительной экспертизы не была исследована видеозапись проверки показаний Кривякина П.Р. на месте, на выводы судебно-медицинского эксперта не повлияло, так как согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ установить экспертным путем, какие именно телесные повреждения образовались от действий Кривякина П.P, невозможно.

Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13 не имеется.

Поскольку вина каждого из осужденных нашла свое подтверждение с учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления и изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, действия Кривякина П.Р. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; а Кирьякова А.В. - по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной правой оценки совершенного Кривякиным и Кирьяковым А.В. преступления не имеется.

С учетом изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции, наказание осужденным Кривякину П.Р. и Кирьякову А.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, а Кирьякову А.В. также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденных Кривякина П.Р. и Кирьякова А.В, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ в отношении осужденных с учетом срока назначенного наказания применению не подлежат.

Назначенное Кривякину П.Р. и Кирьякову А.В. наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, соответствует личности осужденных, является справедливым и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденным правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность приговора в отношении Кривякина П.Р. и Кирьякова А.В.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности вины осужденных, а также у внес в приговор указанные в апелляционном определении изменения и соразмерно смягчил назначенное осужденным наказание.

Выводы суда апелляционной инстанции об отклонении доводов апелляционных жалоб защитников осужденных, в том числе аналогичных изложенным в кассационной жалобе доводов адвоката Никитина А.А. в защиту Кривякина П.Р, основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем при принятии решения о взыскании с осужденных Кривякина П.Р. и Кирьякова А.В. процессуальных издержек, связанных с возмещением потерпевшему ФИО16 расходов по оплате юридических услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, в солидарном порядке судом первой инстанции не учтено, что при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с нескольких осужденных суду следует руководствоваться положениями ч. 7 ст. 132 УПК РФ, которой солидарный порядок взыскания процессуальных издержек с осужденных не предусмотрен.

Согласно ч. 7 ст. 132 УПК РФ, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. При этом принимаются во внимание характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований ч. 7 ст. 132 УПК РФ при взыскании с осужденных процессуальных издержек в солидарном порядке судом апелляционной инстанции не устранено, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора и апелляционного определения в части взыскания с осужденных Кривякина П.Р. и Кирьякова А.В. в солидарном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере "данные изъяты" рублей и направлении дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2022 года в отношении Кривякина П.Р. и Кирьякова А.В. в части взыскания с осужденных Кривякина П.Р. и Кирьякова А.В. в солидарном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 40 000 рублей отменить и передать уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Кривякина П.Р. и Кирьякова А.В. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы адвоката Никитина А.А. в защиту Кривякина П.Р. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин