Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-4793/2023[77-2868/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием:

прокурора Скубиёва С.В, осужденной Дубовой Е.А, защитника - адвоката Новиковой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Дубовой Е.А. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 января 2023 года.

Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2022 года

ДУБОВА Е.А, "данные изъяты", несудимая, осуждена:

- по ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дубовой Е.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей со 02 октября 2021 года по 04 октября 2021 года и с 22 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО5 и ФИО6 приговор в отношении которых не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 января 2023 года приговор в отношении Дубовой Е.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденной Дубовой Е.А. и адвоката Новиковой И.А. в её защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дубова Е.А. осуждена:

- за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, "данные изъяты"), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 007 гр.;

- за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, которое содержит в своем составе "данные изъяты"), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 276 гр, в значительном размере;

- за покушение период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотического средства, которое содержит в своем составе "данные изъяты" являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 10, 675 гр, в крупном размере.

Также Дубова Е.А. совместно с ФИО6 осуждена за незаконные приобретение ДД.ММ.ГГГГ года непозднее ДД.ММ.ГГГГ и хранение по ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотического средства, которое содержит в своем составе РVР "данные изъяты" который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 21 гр, психотропного вещества амфетамин массой 0, 258 гр, в значительном размере.

Кроме того, Дубова Е.А. совместно с ФИО5 осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, которое содержит в своем составе "данные изъяты"

Преступления Дубовой Е.А. совершены в "адрес" и "адрес" в период времени и при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Дубова Е.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с нарушением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что судом без достаточных оснований не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование изобличению соучастников группового преступления.

При этом, суд не мотивировал необходимость назначения ей наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ и невозможность назначения наказания по данному эпизоду с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, по мнению осужденной, суд пришел к необоснованному выводу о совершении ею незаконного приобретения и хранения наркотического средства и психотропного вещества группой лиц совместно с ФИО6 и суммировал вес всего наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в их с ФИО6 жилище, что привело к увеличению общей массы наркотического средства до крупного размера и квалификации содеянного как более тяжкого преступления.

Просит приговор по доводам жалобы изменить и смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Лутошкина К.С. предлагает приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу осужденного и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденной на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Дубовой Е.А. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений требований ст. 252 УПК РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступных деяний, совершенных Дубовой Е.А, с указанием всех обстоятельств их совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Доказанность вины и квалификация совершенных преступлений осужденной Дубовой Е.А. в жалобе не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о виновности Дубовой Е.А. в совершении инкриминированных ей преступлений. Помимо признательных показаний осужденной Дубовой Е.А, её вина в совершении преступлений подтверждается показаниями осужденных ФИО6, ФИО5, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Причин ставить под сомнение достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Дубовой Е.А, правильно квалифицированы

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- по эпизоду в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

- по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ? по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере;

- по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? по ч.3 ст.30 ? п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы осужденной по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, суд пришел к правильному выводу о совершении указанного преступления ФИО8 группой лиц с ФИО6 и признал совершение данного преступления группой лиц отягчающим наказание обстоятельством (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом на основании показаний осужденных и других исследованных доказательств установлено, что осужденные совместно приобрели и хранили без цели сбыта для совместного употребления наркотическое средство в значительном размере (вещество, содержащее в своем составе "данные изъяты" являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 21 гр) и психотропное вещество в значительном размере (амфетамин массой 0, 258 гр.). С учетом совершения преступления группой лиц при признании размеров наркотического средства и психотропного вещества значительными суд обоснованно исходил из общей массы изъятых по месту жительства Дубовой Е.А. и ФИО6 наркотического средства и психотропного вещества, масса каждого из которых относится к значительному размеру.

Наказание осужденной Дубовой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.66 (за неоконченные преступления) УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учтено полное признание вины Дубовой Е.А. вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства, состояние здоровья, то, что она ранее не судима, не состоит на диспансерных учетах, а также помогает матери и отцу "данные изъяты"

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование изобличению участников группового преступления, является несостоятельными, так как причастность ФИО6 и ФИО5 к преступлениям, за которые они осуждены, установлена путем проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по результатам которых Дубова Е.А, ФИО6 и ФИО5 были задержаны. При этом осужденные ФИО6 и ФИО5 после их задержания полностью признали вину и дали уличающие их и осужденную Дубову Е.А. признательные показания. Поэтому доводы Дубовой Е.А. о признании на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активного способствования изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений судебная коллегия признает необоснованными.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности о сужденной, известные суду на момент постановления приговора. Основания для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств отсутствуют.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано совершение Дубовой Е.А. данного преступления группой лиц с ФИО6, так как данное обстоятельство достоверно подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда о назначении Дубовой Е.А. наказания в виде реального лишения свободы являются обоснованными и мотивированы в приговоре.

Назначенное Дубовой Е.А. наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, соответствует личности осужденной, является справедливым и смягчению не подлежит.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, либо необходимости назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

С учетом особой тяжести и срока назначенного наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ в отношении Дубовой Е.А. применению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ по одному из преступлений, входящих в совокупность, законом не предусмотрено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенных Дубовой Е.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является верным.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Дубовой Е.А. на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Дубовой Е.А.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности вины Дубовой Е.А, правильности квалификации содеянного и справедливости назначенного наказания.

Выводы суда апелляционной инстанции об отклонении доводов апелляционной жалобы защитника и осужденной основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции не допущено. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Дубовой Е.А. о пересмотре приговора Рыбинского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 января 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова