Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 7У-5596/2023[77-3063/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Сиротинина М.П, Пелёвина С.А.

при секретаре Хнуевой С.А.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

адвоката Сенченко К.А.

осужденного Славина Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сенченко К.А. в интересах осужденного Славина Р.Н. на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 05.12.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14.02.2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Славина Р.Н, мнение адвоката Сенченко К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Чубуковой Э.К, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 05.12.2022 года

Славин Руслан Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судим, осужден по ч.3 ст.159.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14.02.2023 года приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 05.12.2022 года оставлен без изменения.

Славин Р.Н. признан виновным и осужден за мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сенченко К.А. в интересах осужденного Славина Р.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденного Славина Р.Н, выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на нормы уголовного закона, отмечает, что выводы судебных инстанций относительно оценки значимых обстоятельств для назначения справедливого наказания являются формальными.

Перечисляя все установленные смягчающие обстоятельства по делу, обращает внимание, что Славин Р.Н. активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся, возместил ущерб в полном объеме, что по мнению адвоката, исключило общественную опасность совершенного осужденным деяния. Кроме того потерпевший просил строго не наказывать Славина Р.Н. Считает, что суд в должной мере не учел состояние здоровья Славина Р.Н. и его близких родственников, в том числе смерть отца. Отмечает, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

По мнению адвоката, содержание Славина Р.Н. под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также дальнейшее содержание под домашним арестом, свидетельствует о нецелесообразности назначения Славину Р.Н. условного отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обращает внимание, что избранные меры пресечения в отношении Славина Р.Н. и длительность периода негативно отразились на состоянии здоровья Славина Р.Н.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, назначить Славину Р.Н. наказание в виде штрафа.

В возражениях государственный обвинитель Шилина О.В. полагает состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Славина Р.Н. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Славина Р.Н. квалифицированы по ч.3 ст.159.5 УК РФ правильно.

При назначении Славину Р.Н. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в достаточной степени учел совокупность смягчающих по делу обстоятельств, в том числе, состояние здоровья Славина Р.Н. и его близких родственников, а также признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному Славину Р.Н. не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного осужденному наказания отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения Славину Р.Н. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Изложенные в судебных решениях выводы о виде и размере наказания, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Вопреки доводам жалобы, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. При вынесении оспариваемого приговора судом обоснованно применены при назначении наказания положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

Все имеющие значение обстоятельства и известные суду сведения о личности Славина Р.Н. были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы адвоката Камылина В.С. в интересах Славина Р.Н, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Сенченко В.А. в интересах осужденного Славина Руслана Николаевича, поданную на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 05.12.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14.02.2023 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи М.П. Сиротинин

С.А. Пелёвин