Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-10298/2023[88а-11670/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыкова Константина Алексеевича на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20 декабря 2022 года

по административному делу N 54RS0006-01-2022-014077-43 (N 2а-8793/2022) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении Рыкова Константина Алексеевича.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав заключение прокурора Волковой А.Г. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось с административным исковым заявлением об установлении в отношении Рыкова К.А. административного надзора на 8 лет с установлением следующих видов ограничений: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов.

В обоснование требований указано, что Рыков К.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, освобождается по отбытии наказания 23 февраля 2023 года.

В судебном заседании представитель административного истца Петров Д.В. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик требования не признал.

В заключении прокурор Соловей А.В. полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2022 года административные исковые требования удовлетворены. В отношении Рыкова К.А. установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; а также запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г. Новосибирска, места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рыкова К.А. - без удовлетворения.

Рыков К.А. 17 апреля 2023 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 2 мая 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить. Снизить срок установленного административного надзора с 8 лет до 1 года. Изменить установленные административные ограничения на следующие: обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; отменить запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время и на выезд за пределы муниципального образования.

В возражениях прокуратуры Новосибирской области содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 года, названное определение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия предусмотренных законом оснований для установления в отношении Рыкова К.А. административного надзора.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие со сроком административного надзора и установленными ограничениями.

С указанными доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона об административном надзоре.

Рыков К.А. осужден 19 июля 2006 года приговором Новосибирского областного суда по п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Указанным приговором в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Дата освобождения Рыкова К.А. из исправительной колонии по отбытии наказания - 23 февраля 2023 года.

С учетом изложенного суда был обязан установить в отношении Рыкова К.А. административный надзор на срок 8 лет, который предусмотрен для погашения судимости в пункте "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку закон в данном случае не допускает какого-либо судейского усмотрения в части срока административного надзора.

Установленные судом ограничения соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона об административном надзоре.

Исходя из положений части 2 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Судами учтено, что Рыков К.А. не имеет постоянного места жительства, отказался указать работникам исправительного учреждения место своего проживания после освобождения (л.д. 2).

Таким образом, установление ограничений в виде обязательной явки и запрета выезда за установленные пределы территории являлось обязательным в силу закона.

С учетом обстоятельств совершенных административным ответчиком преступлений (согласно приговору суда после 22 часов) суд обосновано установилРыкову К.А. административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с административными ограничениями не могут быть признаны состоятельными, поскольку при их установлении соблюдены требования закона и учтены все обстоятельства дела.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что положительные характеристики Рыкова К.А, наличие нескольких профессий, места работы не являются обстоятельствами, которые влияют на срок административного надзора и обязательные ограничения.

Установление иных ограничений в силу закона относится к полномочиям суда и основано на оценке представленных доказательств. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

При этом установленные административные ограничения могут быть частично отменены по заявлению поднадзорного лица или его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений (часть 3 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре), что стимулирует законопослушное поведение поднадзорного лица, желающего смягчить в дальнейшем установленные ограничения.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыкова Константина Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи