Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8а-10613/2023[88а-12110/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пономаревой Валентины Александровны на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2022 года

по административному делу N 24RS0049-01-2021-001325-88 (N 2а-102/2022) по административному исковому заявлению Пономаревой Валентины Александровны к территориальному отделению Краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения" по г. Сосновоборску, к Краевому государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения", Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения Пономаревой В.А, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пономарева В.А. обратилась с административным исковым заявлением к руководителю ТО КГКУ "Управление социальной защиты населения г.Сосновоборска" ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) по нерассмотрению ее заявления от 12 августа 2021 года, возложении обязанности изучить обращение по существу изложенных в нем вопросов и направить в ее адрес письменный ответ.

В обоснование требований указано, что 12 августа 2021 года административный истец предъявила названному должностному лицу на личном приеме заявление о разъяснении порядка предоставления ей как "данные изъяты" и ветерану труда федерального значения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о сообщении мотивов удержания с нее сумм мер социальной поддержки в размере 10167, 02 руб, ответ на которое не предоставлен.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены КГКУ "Управление социальной защиты" и Министерство социальной политики Красноярского края.

Представитель административных ответчиков Краевого государственного казенного учреждения Управление социальной защиты населения и Министерства социальной политики Красноярского края - Костенко А.В. административный иск не признала.

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пономаревой В.А. - без удовлетворения.

Пономарева В.А. 20 марта 2023 года обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 05 мая 2023 года.

В кассационной жалобе с дополнениями заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и передать административное дело на новое рассмотрение по подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не установиланарушений, влекущих отмену судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что незаконных действий (бездействия) административными ответчиками не допущено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает указанные выводы судов, полагая, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие и нарушены ее права.

С доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при разрешении обращения административного истца должностными лицами нарушены не были.

Обращение Пономаревой В.А. от 12 августа 2021 года было своевременно рассмотрено по существу изложенных в нем требований. По заявлению о предоставлении информации был подготовлен ответ от 10 сентября 2021 года N, содержащий интересующие заявителя сведения, который направлен по адресу административного истца, указанному в обращении.

Таким образом, судами на основании оценки представленных доказательств установлено, что при рассмотрении обращения административного истца должностными лицами требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" соблюдены, ответ дан в соответствии с полномочиями должностных лиц и в установленные сроки.

Доводы административного истца о процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебных актов, не подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции административное исковое заявление Пономаревой В.А. принято с соблюдением правил подсудности, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, административное дело рассмотрено по существу правомочным составом суда. Все ходатайства и отводы, замечания на протоколы судебных заседаний, заявленные Пономаревой В.А, разрешены судами с вынесением соответствующих определений. Судами была обеспечена возможность реализации Пономаревой В.А. всего объема процессуальных прав, включая личное участие в судебном заседании, дачу объяснений, участие в исследовании доказательств.

Кассационная жалоба не содержит подтвержденных документально сведений о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов.

Выводы судов подробно мотивированы применительно к действовавшему нормативному регулированию и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаревой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи