Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-10633/2023[88а-12013/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Лукьяновой Т.Г, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", поданную 18 апреля 2023 г, на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 декабря 2022 г.

по административному делу N 2а-81/2022 по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Технюк В.В, ссылаясь на нарушение своих прав, обратился с административным иском об оспаривании действий (бездействия) администрации исправительного учреждения и взыскании компенсации в размере 30 000 рублей, указывая, что в период отбывания наказания в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) с 8 октября 2021 г. по 29 ноября 2021 г. в камеры и душевые подавалась вода ненадлежащего качества, что лишало его права на помывку и санитарную обработку.

Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в душевой, отвечающим санитарным требованиям в период с 01 октября по 25 ноября 2021 г, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Технюка В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 (пять тысяч) руб, в удовлетворении остальной части исковых заявлений, в том числе к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Тыва от 22 декабря 2022 г. решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2022 г. года отменено и принято новое решение, в удовлетворении административного иска Технюка В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано, административный иск Технюка В.В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворен частично, признаны незаконными действия (бездействие) Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", выразившиеся в не обеспечении Технюка В.В. горячим водоснабжением, отвечающим санитарным требованиям, в душевой учреждения, где отбывает наказание осужденный, в период с 8 октября 2021 г. по 25 ноября 2021 г, взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнений наказаний в пользу Технюка В.В. компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 5 000 руб, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела судами определены неправильно, выводы судов обстоятельствам дела не соответствуют, ссылается на то, что проектной документацией исправительного учреждения не предусмотрена непрерывная круглогодичная подача горячего водоснабжения в камеры содержания; горячее водоснабжение обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических водонагревателях накопительного типа, установленных в душевых; для целей омовения горячая вода предоставляется; для стирки белья предусмотрена прачечная; нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность исправительного учреждения по обеспечению осужденных горячей водой в камерах; судами не установлено наступление для истца негативных последствий, обусловленных отсутствием горячего водоснабжения в камере, в связи с чем, размер взысканной компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Производство в суде кассационной инстанции, порядок осуществления которого регламентируется нормами главы 35 КАС РФ, предназначено для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов, в отношении которых исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (статья 318 КАС РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2022 г. отменено судом второй инстанции, то есть в законную силу не вступило.

Отсутствие предмета обжалования при отмене решения суда первой инстанции от 19 мая 2022 г. вышестоящим судом исключает рассмотрение поданной на такое решение суда кассационной жалобы, ввиду чего кассационная жалоба в части обжалования решения от 19 мая 2022 г. не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции и подлежит оставлению без рассмотрения в указанной части.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Как установлено при рассмотрении административного дела, Технюк В.В. с 01 октября 2017 г. отбывает уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в п. Эльбан Амурского муниципального района Хабаровского края (введена в эксплуатацию 27 декабря 2012 г. как "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4", рабочая документация данного объекта утверждена в 1994 г. в соответствии с Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России).

В соответствии с указанной документацией в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю предусмотрен только водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме. В душевых и камерах, где находятся осужденные, централизованное горячее водоснабжение отсутствует.

Подача горячей воды в камеры и душевые из открытой системы отопления была начата 07 октября 2021 г. и прекращена 25 ноября 2021 г. в связи с невозможностью обеспечения надлежащего качества, ввиду многократного превышения железа и мутности относительно установленных норм к качеству воды.

Разрешая по существу заявленные требования и принимая решение об удовлетворении административного иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю допущено нарушение условий содержания административного истца, выразившееся в отсутствии в камере горячего водоснабжения, что является основанием для взыскания компенсации, определенной в размере 5 000 руб. с учетом характера и продолжительности нарушения, обстоятельств, при которых допущено нарушение, требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на допущенное процессуальное нарушение, выраженное в том, что резолютивная часть решения суда от 19 мая 2022 г, изложенная в письменном виде, не соответствует резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 19 мая 2022 г, о чём свидетельствует аудиозапись судебного заседания.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд апелляционной инстанции, признав ненадлежащими ответчиками Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Тыва, отказал в удовлетворении заявленных требований к ним; установив, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю допущено нарушение условий содержания административного истца, выразившееся в отсутствии в камере горячего водоснабжения в спорный период, взыскал в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда в обжалуемой части правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения апелляционного определения, поскольку выводов суда не опровергают, о нарушении норм материального права не свидетельствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

В соответствии со статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Апелляционный суд, установивший факт нарушения условий содержания истца в исправительном учреждении, выраженного в необеспечении камер горячим водоснабжением, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации.

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 5 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной при установленных по делу обстоятельствах, у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При этом судебная коллегия кассационного суда полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Обстоятельства дела судом апелляционной инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные выводы полностью соответствуют обстоятельствам административного дела и являются обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности факта содержания истца в ненадлежащих условиях, а также причинения отсутствием горячей воды нравственных и физических страданий не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Кассационный суд в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций

Приведенные выше, а также иные доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, по существу, сводятся к переоценке выводов нижестоящих судов, проверялись ими и получили правильную правовую оценку в обжалуемом судебном акте, не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 июня 2023.

Председательствующий

Судьи