Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-10731/2023[88а-12597/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Черемисина Е.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Сафаралиева Джумабоя Хисориевича, поданной через суд первой инстанции 24 апреля 2023 года, на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 марта 2023 года по административному делу N 2а-4520/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Сафаралиеву Джумабою Хисориевичу о взыскании налогов, пени.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Сафаралиева Д.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее также УФНС России по Республике Бурятия) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с административным исковым заявлением к Сафаралиеву Д.Х. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 год, указывая, что административный ответчик, состоящий на налоговом учете в качестве адвоката, образовавшуюся задолженность в установленных порядке и сроки не уплатил, судебный приказ от 18 апреля 2022 года о взыскании с Сафаралиева Д.Х. недоимки по налогам определением мирового судьи от 5 мая 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 декабря 2022 года административное исковое заявление удовлетворено. С Сафаралиева Д.Х. в пользу УФНС России по Республике Бурятия взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 32 448 руб, пени в размере 27, 58 руб, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере 8 426 руб, пени в размере 7, 16 руб, всего 40 908, 74 руб, а также взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 1427, 26 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 марта 2023 года решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 декабря 2022 года изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: "Требование УФНС России по Республике Бурятия удовлетворить в части. Взыскать с Сафаралиева Д.Х. в пользу УФНС России по Республике Бурятия задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 785, 03 руб, пени - 0, 66 руб, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере 8 426 руб, пени в размере 7, 16 руб, всего 9 218, 85 руб. Взыскать с Сафаралиева Д.Х. в доход муниципального образования "Город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать".

В кассационной жалобе Сафаралиев Д.Х. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, настаивая на том, что он, как пенсионер Министерства обороны Российской Федерации, освобожден от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на основании Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Относительно доводов кассационной жалобы от Управления Федеральной налоговой службы Республики Бурятия поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Сафаралиев Д.Х. имеет статус адвоката и в соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, размер которых за 2021 год составил 32 448 рублей и 8 426 рублей соответственно.

14 января 2022 года налоговым органом в адрес Сафаралиева Д.Х. через личный кабинет направлено требование об уплате налога N 1526 со сроком добровольного исполнения до 15 февраля 2022 года, которое получено адресатом 16 января 2022 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 апреля 2022 года N 2А-2871/2022 с Сафаралиева Д.Х. в пользу УФНС России по Республике Бурятия взыскана указанная выше задолженность, а также государственная пошлина в размере 713, 63 руб. в доход федерального бюджета.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 мая 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

1 ноября 2022 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив, что страховые взносы административным ответчиком своевременно не уплачены, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 28 января 2020 года подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400ФЗ "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В связи с тем, что Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащим Конституции Российской Федерации наличие самой по себе обязанности адвокатов из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во взаимосвязи с наличием права таких лиц на одновременное получение двух пенсий (по государственному пенсионному обеспечению и страховой пенсии по старости), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановлением N 5-П в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" исполнение такой обязанности, возложенной Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не приостанавливается и не прекращается с даты вступления постановления N 5-П в законную силу, то есть с 30 января 2020 года.

В целях исполнения постановления N 5-П в качестве одной из мер по устранению указанных Конституционным Судом Российской Федерации пробелов в законодательстве 30 декабря 2020 года был принят Федеральный закон N 502-ФЗ, который не содержит положений о порядке его вступления в силу, данный федеральный закон вступил в силу в общем порядке, предусмотренном статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Учитывая, что в связи с вступлением Федерального закона N 502-ФЗ в силу с 10 января 2021 года у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по инвалидности, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращается с 11 января 2021 года, суд пришел к выводу о наличии у административного ответчика до указанной даты предусмотренной законом обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, указав, что требования налогового органа подлежат удовлетворению в части за период с 1 января 2022 по 10 января 2022 года, что составляет 785, 03 руб. основного долга и 0, 66 руб. пени за период с 11 января 2022 года по 13 января 2022 года, а также взыскал с административного ответчика государственную пошлину в размере 400 руб.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного ответчика о том, что он не является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, так как на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 5-П его обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как адвоката, получающего пенсию на условиях и в порядке, предусмотренных Законом N 4468-1, прекращена, являлись предметом оценки судов, обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а положения Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (принятого с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 января 2020 года N 5-П), на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не имеют обратной силы и не распространяют свое действие на правоотношения по уплате страховых взносов за спорные расчетные периоды, адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет, не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с момента вступления в силу названного Федерального закона, то есть с 10 января 2021 года, при этом, вопреки ошибочному мнению кассатора, приведенные нормативные положения не распространяют своего действия на правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

К страхователям по обязательному медицинскому страхованию относятся индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты, арбитражные управляющие (статья 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"), исключения из числа страхователей по обязательному медицинскому страхованию адвокатов, получающих пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации, данная норма не предусматривает.

Выраженная Конституционным Судом Российской Федерации правовая позиция не препятствует взысканию страховых взносов с административного ответчика, являющегося адвокатом и получающего пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Правоотношения по уплате страховых взносов за спорный расчетный период не являются предметом иного регулирования, введенного Федеральным законом от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", принятым с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 января 2020 года N 5-П.

Несогласие автора кассационной жалобы с таким регулированием по мотивам его несоответствия позиции Конституционного Суда Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, в том числе названного федерального закона. Проверка соответствия его положений Конституции Российской Федерации осуществляется в ином судебном порядке.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи