Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-10786/2023[88а-11966/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Черемисина Е.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, поданную через суд первой инстанции 24 апреля 2023 г, на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 г.

по административному делу N 2а-2041/2022 по административному исковому заявлению Красовской Светланы Васильевны к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский", Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Красовская С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Рубцовского ОВД (далее - ИВС) в размере 400 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что в период с 28 апреля по 27 октября 2010 г. она содержалась в ИВС в условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих нравственные и физические страдания, выразившихся в следующем. Так, само здание ИВС представляло собой темное бетонное здание с маленькими окнами, находящимися под потолком, окруженное высоким бетонным забором; канализация и санузел в камерах отсутствовали, в камерах стоял бачок с крышкой, естественные нужды приходилось справлять в него в присутствии всех находящихся в камере, при этом в камерах стоял зловонный запах; стены и потолок в камерах были выполнены из цементной штукатурки, использование которой запрещено санитарными и строительными нормами, пол был деревянный, но с щелями, через которые в камеру проникали мыши и крысы, в этом же помещении находился стол для приема пищи; площадь камеры не соответствовала санитарной норме, камеры были переполнены, что ограничивало передвижение по камере; в камере находилось одно маленькое окно, которое до поздней осени было не застеклено, в связи с чем ночью было холодно; спальное место представляло собой сколоченные доски, чуть повыше пола (нары), постельного белья не хватало, матрацы и подушки были в антисанитарном состоянии, спать приходилось на голых досках по очереди; постиранное белье сушилось в камерах, из-за чего была большая влажность и белье не просыхало; в камере была холодная вода, которой умывались и мыли посуду, воду грели кипятильниками, принять душ могли только один раз в 10 дней; питание было скудное, раз в неделю давали рыбу, мясные продукты не получали вообще; освещение в камере было тусклое, не позволяющее читать в вечернее время, над дверью находилась тусклая лампочка, огороженная решеткой, электрический свет в камерах никогда не выключался; газеты не выдавались, имелась возможность читать только то, что передавали родственники; в камере отсутствовали тревожная кнопка и радиоточка; прогулки на свежем воздухе были всего один час в день.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Красовской С.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в сумме 30 000 рублей, в остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований либо снизить размер компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Красовской С.В, с 28 апреля по 27 октября 2010 г. в течение пяти месяцев содержалась под стражей в ИВС УВД по г. Рубцовску (в настоящее время - МО МВД России "Рубцовский").

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю Красовская С.В. была осуждена приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 октября 2010 г. по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Имеется также указание на применение к Красовской С.В. ареста 28 апреля 2010 г.

В приговоре Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 октября 2010 г. также содержится указание на исчисления срока отбывания Красовской С.В. с 28 апреля 2010 г.

Согласно информации МО МВД России "Рубцовский" сведения о периодах содержании Красовской С.В. в ИВС в спорный период отсутствуют по причине уничтожения документации в связи с истечением срока ее хранения.

По информации УФСИН России по Алтайскому краю и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, Красовская С.В. прибыла в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю 8 мая 2010 г, в 2010 г. была этапирована в ИВС УВД г. Рубцовска, где находилась в период с 9 по 18 июня 2010 г, с 9 по 18 июля 2010 г, с 29 июля по 9 августа 2010 г. В этот период доставлялась в Рубцовский городской суд 19 августа 2010 г. (вернулась 28 августа 2010 г.), 9 сентября 2010 г. (вернулась 18 сентября 2010 г.), 29 сентября 2010 г. (вернулась 8 октября 2010 г.), 19 октября 2010 г. (вернулась 28 октября 2010 г.).

Согласно копиям материалов уголовного дела Красовская С.В. была задержана 28 апреля 2010 г. и помещена в ИВС УВД по г. Рубцовску, 30 апреля 2010 г. постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края ей избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца, 30 апреля и 5 мая 2010 г. Красовская С.В. в помещении ИВС УВД по г. Рубцовску знакомилась с постановлениями о назначении судебной экспертизы.

Как следует из технического паспорта изолятора временного содержания г. Рубцовска в камерах санузлы отсутствовали, как и подводка канализации.

Согласно санитарному паспорту ИВС УВД по г. Рубцовску от 7 октября 2010 г. ИВС имеет централизованное холодное водоснабжение, центральное отопление, смешанное освещение, приточно-вытяжную вентиляцию, с эффективностью работы - каждый час на 10 минут, прогулочный двор 1 шт. - 36 кв.м.

Из акта обследования технической укрепленности ИВС УВД по г. Рубцовску от 4 марта 2010 г, технического и санитарного паспорта ИВС от 7 октября 2010 г. следует, что ИВС г. Рубцовска эксплуатируется с 1950 г, текущий ремонт проведен в январе 2010 г, в октябре 2010 г, общее количество камер - 17 штук, площадь всех камер из расчета 4 кв.м. на человека (одноместных - 1, четырехместных - 15, шесть и более - 1 - для административно-задержанных). Лимит мест - 67. Вентиляция в камерах принудительная и естественная. Стены, перегородки кирпичные. Количество индивидуальных спальных мест 67, отопление центральное, водоснабжение централизованное, в 9 камерах было бетонное покрытие пола, в 8 - деревянное, основание пола - бетон. В камерах имеются раковины - 16, кровати 67 (двуместные - 33, карцер - 10, столов 16, стульев (скамья) 17, полок для туалетных принадлежностей 16, вешалок для одежды 16. Оконные проемы камер укреплены металлической решеткой, с внутренней стороны камеры защищены металлической сеткой "рабица", в камерах имеются форточки. Имеется остекление оконных переплетов стеклом типа "Мороз" и армированным стеклом. Освещение в камерах (электропроводка) внутренняя и наружная. Электролампы расположены в нише под дверным проемом и на потолке, изолированы плафоном, а также ограждением из пропускающего свет антивандального материала, установлены в феврале 2006 г, дата последнего ремонта - 2007 г. В ИВС имеется душевая комната. Водонагреватель 60 л. Количество постельных принадлежностей 100 матрацев, 92 подушки, 83 одеяла, 172 простыни, 149 наволочек, 184 полотенца. Стиральные машины отсутствуют. Радиоточки в камерах отсутствуют.

Состояние камер ИВС: стены гладкие окрашены, пол частично бетон, частично дерево, оконные проемы деревянные, осветительные приборы в камерах - светильники дневного и ночного освещения, кран с водопроводной водой в камере, система вентиляции камер приточно-вытяжная.

Из акта обследования технической укрепленности ИВС УВД по г. Рубцовску от 4 марта 2010 г. следует, что ИВС имеет прогулочный двор 36 кв.м, количество камер 17, лимит мест 67, в камерах кран с водопроводной водой, 33 двухъярусные кровати, вентиляция естественная и принудительная, полы бетонные в 9 камерах, полы деревянные в 8 камерах.

ИВС МО МВД России "Рубцовский" в 2010 г. были заключены договоры с "данные изъяты" на оказание услуг по дератизации, дезинсекции, дезинфекции (договор N от 18 февраля 2009 г.), с "данные изъяты" на оказание услуг по обработке (стирка, глажка) белья (договор N от 11 января 2010 г.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 219, частей 1 и 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 г..N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 8, 9, 13, 15, 22, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г..N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктов 9.11, 42, 43, 44, 45, 48, 133, 134, 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г..N 950, пунктов 3.11, 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г..N 161-дсп, Нормами суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 года N 935, пункта 13 Правил применения норм питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы, утверждённых Приказом МВД России от 15 мая 1998 г..N 302, пунктов 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г..N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий

содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу об удовлетворении административного иска в части. Суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащих условий содержания Красовской С.В. в ИВС, выразившегося в отсутствии в камере оборудованного санитарного узла, соответствующего требованиям приватности, а также радиоточки. При этом длительность нахождения Красовской С.В. в ненадлежащих условиях установлена судом 72 дня - с 9 по 18 июня 2010 г, с 9 по 18 июля 2010 г, с 29 июля по 9 августа 2010 г, с 19 по 28 августа 2010 г, с 9 по 18 сентября 2010 г, с 29 сентября по 8 октября 2010 г, с 19 по 28 октября 2010 г..Иные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ИВС г..Рубцовска не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав на обоснованные выводы суда первой инстанции о содержании Красовской С.В. в ИВС УВД по г. Рубцовску в ненадлежащих условиях по причине отсутствия в камерах оборудованного санитарного узла, соответствующего требованиям приватности, а также радиоточки в камере, поскольку данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются административными ответчиками.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что по настоящему делу не была установлена виновность действий (бездействия) административного ответчика, должностных лиц изолятора временного содержания, вследствие чего выводы суда о присуждении компенсации неправомерно подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части: сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а"); обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б"); мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в").

Исходя из анализа приведенной статьи для правильного разрешения вопроса о наличии оснований для удовлетворения требований, определения размера компенсации за нарушение условий содержания под стражей судам необходимо учитывать в совокупности наличие нарушений условий содержания, их характер и продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, были ли они восполнены каким-либо иным способом. Для правильного определения суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

Приведенное регулирование не указывает на безусловную необходимость установления вины конкретных должностных лиц в допущенных нарушениях, поскольку компенсация подлежит присуждению за счет казны Российской Федерации, как и не требует вынесения судом суждения о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика.

Факт обращения либо не обращения в период содержания в изоляторе временного содержания административного истца с жалобами относительно конкретных нарушений правового значения для разрешения административного иска не имеет, поскольку заявитель вправе сам выбирать способ защиты нарушенного права и его восстановления.

Довод о длительном не обращении Красовской С.В. в суд с иском о защите своих прав также не может повлечь отмену принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку административный иск содержал требование о компенсации морального вреда, что с учётом специального действующего правовое регулирования защиты прав лиц, содержащихся в условиях изоляции от общества, предполагает разрешение данных требований в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства и вопрос о пропуске срока обращения в суд, наличии уважительности причин для его восстановлении являлся предметом оценки судов, которыми данный процессуальный срок был восстановлен.

Вопреки утверждению подателя жалобы размер взысканной компенсации соразмерен допущенным нарушениям и не является чрезмерным.

Приведённые выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи