Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-10931/2023[88а-12212/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Черемисина Е.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Дильшнайдера Дмитрия Александровича, поданной через суд первой инстанции 2 мая 2023 года, кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, поданную через суд первой инстанции 5 мая 2023 года, на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1214/2022 по административному исковому заявлению Дильшнайдера Дмитрия Александровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дильшнайдер Д.А. обратился в Кировский районный суд г..Новосибирска с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее также ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее также УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее также ФСИН России), в котором просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в нерегистрации его заявлений от 11 октября 2021 года, 15 ноября 2021 года, 29 ноября 2021 года, 2 декабря 2021 года и непредоставление по ним ответов в установленном законом порядке; обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю предоставить ему ответы на его заявления от 11 октября 2021 года и 15 ноября 2021 года; признать незаконным утверждение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, изложенное в его характеристике от 20 июля 2021 года, о том, что он не участвует в психокоррекционных мероприятиях и диагностических обследованиях, признать незаконным вывод администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что он имеет отрицательную характеристику; признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в невнесении администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в его характеристику от 20 июля 2021 года сведений о том, что он участвует в культурных и спортивно-массовых мероприятиях; обязать административного ответчика устранить нарушения, допущенные при составлении его характеристики от 20 июля 2021 года; обязать административного ответчика направить в Европейский суд по правам человека и Генеральную прокуратуру Российской Федерации характеристику с данными о том, что он участвует в психокоррекционных мероприятиях и диагностических обследованиях, уведомить об этом административного истца; признать незаконным

бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в подаче в камеру горячей воды ненадлежащего качества и обязать устранить допущенное нарушение. Полагая, что указанные обстоятельства привели к нарушению условий содержания административного истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, нарушению его прав и законных интересов, просил суд взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 3 июня 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично; признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по ненаправлению ответа (характеристик) на обращение Дильшнайдера Д.А. от 15 ноября 2021 года; на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Дильшнайдеру Д.А. характеристики, имеющиеся в личном деле, согласно его заявлению от 15 ноября 2021 года; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Дильшнайдера Д.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2022 года решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 3 июня 2022 года изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на признание незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившегося в подаче горячего водоснабжения ненадлежащего качества и отсутствии горячего водоснабжения в камерах. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дильшнайдер Д.А. ставит вопрос об изменении постановленных судебных актов, просит признать незаконными сведения о том, что административный истец не участвует в психокоррекционных мероприятиях и не проходит диагностические обследования, обязать административного ответчика направить в Генеральную прокуратуру Российской Федерации достоверную информацию о прохождении Дильшнайдером Д.А. психокоррекционных курсов и диагностических обследований, взыскать компенсацию за допущенные нарушения, в том числе за нерегистрацию заявления административного истца от 15 ноября 2021 года и непредоставление на него ответа, увеличить присужденную компенсацию до размера, отвечающего принципу разумности и справедливости. Полагает, что обжалуемые судебные акты постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт прохождения заявителем диагностических обследований и психокоррекционных мероприятий подтверждается справкой психолога ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, сведения об обратном, отраженные в характеристике, которая в последующем была представлена административным ответчиком в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, обусловлены личной заинтересованностью администрации исправительного учреждения, так как приведенная в ней информация имеет значение для правильного разрешения заявленных Дильшнайдером Д.А. требований к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в Европейском суде по правам человека. Считает, что суды, установив факт незаконного бездействия административного ответчика, выразившегося в нерегистрации заявления административного истца от 15 ноября 2021 года, необоснованно не взыскали за указанное нарушение соответствующую компенсацию.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ставят вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленных требований. Настаивают на отсутствии нарушения прав административного истца необеспечением его горячим водоснабжением, поскольку из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до его издания. Судами не принято во внимание, что на момент начала постройки в 1994 году зданий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю система водоснабжения была запроектирована в соответствии с "Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России". Проектирование и строительство объекта "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4" было произведено до введения в действие Свода правил и соответствовало временным нормам проектирования следственных изоляторов МВД России, действовавшим в период проектирования и строительства данного объекта. Судами не учтено, что конструктивной схемой теплоснабжения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю предусмотрен водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме. При этом централизованное горячее водоснабжение в поселке Эльбан Амурского муниципального района, в котором расположено исправительное учреждение, отсутствует, соответственно, не имеется бездействия исправительного учреждения по обеспечению горячей водой административного истца.

Судами не установлено наступление каких-либо негативных последствий для административного истца, связанных с отсутствием горячего водоснабжения, присуждение компенсации за нарушение условий содержания является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп (далее - СП 17-02), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02 подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с пунктом 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (введен в действие с 21 апреля 2018 года) здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно пункту 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительного учреждения, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

При рассмотрении дела установлено, что с 26 января 2018 года Дильшнайдер Д.А. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

15 ноября 2021 года Дильшнайдер Д.А. обратился к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче характеристик из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Ответ на указанное заявление администрацией исправительного учреждения дан не был.

Из справки о психологическом сопровождении осужденного к пожизненному лишению свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 23 декабря 2021 г, следует, что административный истец участвовал в психопрофилактической работе в период с 2018 года по декабрь 2021 года.

По сведениям характеристики на Дильшнайдера Д.А. от 20 июля 2021 года, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России Власенко А.А, административный истец в психокорекционных мероприятиях, в диагностических обследованиях не участвует, категорически отказывается. Информации о том, что Дильшнайдер Д.А. участвовал в культурных и спортивно-массовых мероприятиях, характеристика не содержит.

Указанная характеристика направлена администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в Европейский суд по правам человек.

Согласно акту N 2.714 от 24 февраля 2022 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" была проведена лабораторная проверка качества воды, подаваемой в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, по результатом проверки установлено превышение содержания железа в 10 раз, мутности в 10 раз.

28 февраля 2022 года руководством исправительного учреждения было принято решение прекратить подачу горячей воды в камеры осужденных для исключения угрозы их здоровью.

Разрешая требования Дильшнайдера Д.А. о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившегося в нерегистрации его заявлений от 11 октября 2021 года, 15 ноября 2021 года, 29 ноября 2021 года, 2 декабря 2021 года и непредоставление по ним ответов в установленном законом порядке; признании незаконным утверждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, изложенного в его характеристике от 20 июля 2021 года, о том, что он не участвует в психокоррекционных мероприятиях и диагностических обследованиях, признании незаконным вывода администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что он имеет отрицательную характеристику; признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившегося в невнесении сведений в его характеристику от 20 июля 2021 года о том, что он участвует в культурных и спортивно-массовых мероприятиях, обязании административного ответчика устранить нарушения, допущенные при составлении его характеристики от 20 июля 2021 года; обязании административного ответчика направить в Европейский суд по правам человека и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации характеристику с данными о том, что он участвует в психокоррекционных мероприятиях и диагностических обследованиях, суд первой инстанции, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 2 мая 2006 г..N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установив, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие по ненаправлению Дильшнайдеру Д.А. ответа на его обращение от 15 ноября 2021 г..о выдаче имеющихся в его личном деле характеристик, в целях восстановления нарушенных прав Дильшнайдера Д.А. обязал ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Дильшнайдеру Д.А. характеристики, имеющиеся в личном деле, согласно его заявлению от 15 ноября 2021 года.

Поскольку доказательства наступления негативных последствий для административного истца от указанного бездействия административного ответчика отсутствуют и административным истцом не представлено, суд не усмотрел оснований ко взысканию компенсации по данному нарушению.

Отказывая в удовлетворении остальной части поименованных выше требований, суд исходил из того, что факты обращения Дильшнайдера Д.А. к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлениями о 11 ноября 2021 года, 29 ноября 2021 года, 2 декабря 2021 года материалами дела не подтверждены; несогласие Дильшнайдера Д.А. с содержанием характеристики от 20 июля 2021 года не является основанием для признания ее недостоверной, а действия должностных лиц, подписавших ее, незаконными, поскольку характеристика выражает субъективное мнение администрации исправительного учреждения о лице, отбывающем наказание, и не может повлечь нарушение права и законных интересов характеризуемого лица.

Разрешая заявленные требования о незаконном бездействии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившемся в необеспечении Дильшнайдера Д.А. горячей водой надлежащего качества, установив, что качество горячей воды, подаваемой в камеру, где содержался административный истец, не соответствовало установленным санитарно-эпидемиологическим стандартам, в результате чего в последующем ее подача была прекращена, суд пришел к выводу, что в период отбывания Дильшнайдером Д.А. наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю исправительным учреждением не соблюдались в полной мере требования, установленные статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы в исправительном учреждении.

Определяя размер компенсации за допущенное нарушение условий содержания Дильшнайдера Д.А. под стражей, суд первой инстанции, исходя из периода и характера допущенного нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2021 года в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 40000 руб. за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выраженные, в том числе, в отсутствии горячего водоснабжения в камерах в период с 26 января 2018 года по 17 декабря 2021 года, и, соответственно, непродолжительный период нахождения Дильшнайдера Д.А. в условиях необеспечения горячей водой в рамках спорного периода по настоящему делу (менее полугода), пришел к выводу, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 300000 рублей является чрезмерной, определив компенсацию, подлежащую взысканию с ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации, равной 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований согласился, но, вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции путем дополнения резолютивной части указанием на признание незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившегося в подаче горячего водоснабжения ненадлежащего качества и отсутствии подачи горячего водоснабжения в камеры, исходил из того, что данное нарушение условий содержания административного истца под стражей, установленное судом первой инстанции в мотивировочной части судебного акта, не нашло отражения в его резолютивной части.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационных жалоб об обратном основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов судов не опровергают.

Утверждения административных ответчиков в кассационной жалобе о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Дильшнайдера Д.А. были предметом оценки судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемых судебных актах.

Исходя из анализа части 7 статьи 227.1, статьи 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как видно из материалов дела, вывод судов о взыскании компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение условий содержания, связанных с реализацией права Дильшнайдера Д.А. на обеспечение горячей водой надлежащего качества, приведенным требованиям закона соответствует.

Взыскивая в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении в указанном размере, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что горячее водоснабжения в камере отсутствовало в течение непродолжительного периода (менее полугода) после периода, за который по аналогичным основаниям административному истцу уже была взыскана соответствующая компенсация, что, вместе с тем, не могло не вызывать у административного истца естественного чувства дискомфорта и трудности в удовлетворении естественных человеческих потребностей, поддержании необходимого уровня гигиены и охране здоровья; отсутствие горячего водоснабжения в камере (покидать которую осужденному к пожизненному лишению свободы запрещено режимом за исключением времени на мытье) является нарушением условий содержания заявителя в исправительном учреждении.

Вопреки утверждениям кассаторов, размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости, характера и продолжительности нарушения, а также его последствий для административного истца, и сомнений в правильности не вызывает.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права, их несоответствия обстоятельствам дела, по существу, сводятся к иной правовой оценке обстоятельств по делу, направлены на их переоценку, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационных жалобах, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу приведенных положений части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли являться основанием к безусловной отмене обжалуемых судебных актов, судами при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи