Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-10959/2023[88а-12170/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, поданную через суд первой инстанции 27 апреля 2023 г, на решение Черновского районного суда г. Читы от 9 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 29 марта 2023 г.

по административному делу N 2а-46/2023 по административному исковому заявлению Читинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа "Город Чита", Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о возложении обязанности по ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Читинский транспортный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением об обязании администрацию городского округа "Город Чита" в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировав несанкционированную свалку бытовых отходов и мусора, находящуюся в границах приаэродромной территории аэропорта АО "Аэропорт Чита" координаты "данные изъяты" об обязании администрацию городского округа "Город Чита" в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки бытовых отходов и мусора, находящиеся в границах приаэродромной территории аэропорта АО "Аэропорт Чита": координаты "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства об орнитологическом обеспечении безопасности полётов установлена несанкционированная свалка бытовых отходов и мусора, находящаяся в границах приаэродромной территории аэропорта АО "Аэропорт Чита", координаты "данные изъяты" Расположение указанной несанкционированной свалки на приаэродромной территории ставит под угрозу безопасность полётов ввиду скопления вблизи аэропорта птиц. В результате авиационных происшествий, которые могут произойти вследствие несоблюдения административным ответчиком установленных требований безопасности полётов и авиационной, безопасности, может пострадать любой гражданин, пользующийся услугами воздушных пассажирских перевозок. Учитывая, что земельный участок, на котором находится несанкционированная свалка, находится в границах Черновского административного района городского округа "Город Чита", обязанность по ее ликвидации лежит на органах местного самоуправления городского округа "Город Чита".

Решением Черновского районного суда г. Читы от 9 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 29 марта 2023 г, административное исковое заявление удовлетворено частично. На Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края возложена обязанность в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки бытовых отходов и мусора, находящиеся в границах приаэродромной территории аэропорта АО "Аэропорт Чита": координаты "данные изъяты" В удовлетворении требования административного искового заявления к Администрации городского округа "Город Чита" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, неправильно установлены обстоятельства дела. Указывает, что в решении суда указаны географические координаты, пересчет которых в систему ЕГРН не предусмотрен, в связи с чем требования непонятны и являются неисполнимыми. Указывает, что Департамент установилместонахождение земельного участка, на котором расположена свалка (1) координаты "данные изъяты" данная свалка расположена на двух земельных участках: с кадастровым номером N являющегося собственностью Забайкальского края и земельном участке с кадастровым номером N являющегося собственностью Администрации городского округа "город Чита". Кроме того, на момент приобретения земельного участка в собственность несанкционированная свалка на этом земельном участке уже имелась, её размещение с действиями (бездействиями) Департамента не связано. Судами при вынесении решения не учтены нормы специального законодательства, регулирующие полномочия лиц по организации и утилизации твердых бытовых отходов. Указывает, что участие в организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения городского, округа; полагает, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, что связано с понятием "городской округ", указывает, что прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

Относительно доводов кассационной жалобы Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проверки, проведенной Читинской транспортной прокуратурой в Черновском административном районе г. Читы, выявлены несанкционированные места размещения бытовых отходов, находящиеся в непосредственной близости от аэродрома гражданской авиации г. Читы по адресу: "адрес" координаты "данные изъяты"

Согласно информации, представленной комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", указанные свалки находятся на земельном участке с кадастровым номером N местоположение: "адрес" вид разрешенного использования: для размещения промышленного парка, правообладатель - Забайкальский край (собственность).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, право собственности Забайкальского края на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано 23 октября 2020 г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 11, части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 1, пункта 2 статьи 2, статьи 8, пункта 1 статьи 13.4, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", части 1 статьи 6, части 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктов 5 и 6 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 12, 13, части 8 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 1, 12.2.4, 12.3.1, 12.3.5-12.3.9, 12.3.15, 12.3.19, 12.3.20, 12.4.3, 12.4.4, 12.5.6, 12.5.7, 12.5.8 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 29 декабря 2017 г. N 585, пунктов 4, 10 части 5 статьи 38 Устава городского округа "Город Чита", принятого решением Думы городского округа "город Чита" от 25 мая 2017 г. N 53, правовой позиции Конституционного суда, изложенной в постановлении от 26 апреля 2016 г. N 13-П, пришел к выводу, что обязанность по ликвидации спорных свалок подлежит возложению на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Суд исходил из того, что земельный участок, на котором образованы несанкционированные свалки, находится в собственности Забайкальского края, не передан собственником в аренду или иную форму пользования кому-либо, собственник отходов не установлен, в обязанность по устранению несанкционированных свалок Департаменте государственного имущества и земельных Забайкальского края, поскольку им осуществляются собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав на обоснованные выводы суда первой инстанции, поскольку собственник отходов, размещенных в поименованном земельном участке, не установлен, земельный участок находится в собственности Забайкальского края, имеет вид разрешенного использования "для размещения промышленного парка", за третьими лицами не закреплялся, возложил обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на орган исполнительной власти, осуществляющий полномочие собственника в отношении названного имущества - Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на необоснованное возложение спорной обязанности о ликвидации свалки на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, поскольку с привлечением специалиста было выяснено, что свалка расположена на двух земельных участках, в том числе с кадастровым номером N находящемся в собственности Администрации городского округа "город Чита".

Как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции

Указанные выше обстоятельства не являлись предметом оценки судов и не приводились подателем жалобы в судах первой и апелляционной инстанции, в силу приведенных выше положений процессуального закона он не подлежит проверке в кассационном порядке, при этом возможность по реализации процессуальных прав в части предоставления доказательств судами была обеспечена. Следует также отметить, что согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к категории земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования "для размещения промышленного парка", поставлен на кадастровый учет 29 декабря 2022 г, территориально расположен в пределах спорного земельного участка, следовательно, данные обстоятельства не могли являться предметом оценки суда первой инстанции при разрешении заявленных требований и оснований полагать, что спорная обязанность могла быть возложена на орган местного самоуправления.

Довод подателя жалобы о том, что на дату принятия в собственность Забайкальского края земельного участка в его пределах уже была расположена свалка и обязанность по ее ликвидации не может быть возложена на Департамент приводился в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе и обоснованно отклонен судами, поскольку полномочия по распоряжению землями в пределах горда Читы государственная собственность в отношении которых не разграничена находится в компетенции уполномоченного органа субъекта Российской Федерации. С учетом нахождения свалок в пределах приаэродромной территории и необходимости обеспечения безопасности полетов, вопрос об их ликвидации должен быть разрешен в определённые судом сроки.

Вопреки утверждению заявителя судами применительно к возникшим правоотношения нормы материального права применены правильно.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 9 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи