Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-11090/2023[88а-12691/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Ананьева Станислава Александровича, поданную через суд первой инстанции 3 апреля 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 января 2023 г.

по административному делу N 2а-263/2022 по административному исковому заявлению Ананьева Станислава Александровича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании бездействия по обеспечению надлежащих условий незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Ананьева С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ананьев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 300 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где не обеспечены надлежащие условия его содержания с 2 апреля 2021 г..в части горячего водоснабжения. В связи с чем, он вынужден все санитарные и гигиенические процедуры, стирку одежды, уборку камеры, чистку зубов, умывание осуществлять в холодной воде. В ходе судебного разбирательства административный истец Ананьев С.А. уточнил административные исковые требования, где указал, что ненадлежащие условия его содержания также выражаются в неработающей системе вентиляции; отсутствии горячего водоснабжения с 2 апреля 2021 г..; москитных сеток на окнах, дневного света в камере, предметов мебели для сушки белья; отсутствии возможности полноценно открыть окно; неполноценной стирке белья, наличии запрета на хранение табачных изделий в жилой камере; наличии в камере отсекающих решеток; лишений возможности просмотра телепередач и прогулки путем невыдачи зимних вещей; незаконном водворение в ШИЗО и признании злостным нарушителем. В летний период времени отсутствие москитных сеток и нерабочая вентиляция вызывают духоту и позволяют залетать в камеру каморам и другим насекомым, что мешает полноценному сну. Отсекающие решетки мешают полноценно открыть окно и проветрить камеру, также мешают свободному пространству и перемещению по камере. Хранение табачных изделий не более 2 пачек и 1 коробки спичек разрешено Приказом Минюста России, от 16 декабря 2016 г..N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений". Вместе с тем, административный истец ссылается на неразрешение ему хранить табачные изделия в камере. Кромке того, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю установлен распорядок дня и определен график просмотра телепередач в определенное время, что не соответствует части 2 статьи 94 УИК РФ. На многочисленные устные просьбы и письменные заявления о выдаче зимней одежды Ананьеву С.А. были выданы верхонки взамен ватных штанов и зимних ботинок.

Считает незаконным водворение в ШИЗО и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с отказом выйти, на работу, поскольку он не писал заявление о трудоустройстве на работу, а медицинский осмотр перед выходом, на работу не проводился, обязательное государственное страхование и трудовой договор не заключались. Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю производит оплату труда ниже МРОТ, что запрещено законодательством.

Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 5 мая 2022 г. административные исковые требования удовлетворены частично; признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю по обеспечению надлежащих условий содержания Ананьева С.А. в учреждении за период со 2 апреля 2021 г. по 5 мая 2022 г.; взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Ананьева С.А. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей; в остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Дополнительным решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2022 г. административные исковые требования удовлетворены частично; признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю по обеспечению надлежащих условий содержания Ананьева С.А. в учреждении за период со 2 апреля 2021 г. по 5 мая 2022 г, выраженные в отсутствии в камере N исправительного учреждения, где содержится административный истец, исправной принудительной вытяжной вентиляции с механическим побуждением, а также отсутствии горячего водоснабжения в указанной камере, условий для полноценной стирки белья, отсутствии в камерах сушилки для вещей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 января 2023 г. решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 5 мая 2022 г. и дополнительное решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2022 г. в части признания незаконным бездействия Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", выраженное в отсутствии в камере N исправительного учреждения, где содержится административный истец, исправной принудительной вытяжной вентиляции с механическим побуждением, отсутствии в камерах сушилки для вещей отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Ананьева С.А. о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", выраженного в отсутствии в камере N исправительного учреждения, где содержится административный истец, исправной принудительной вытяжной вентиляции с механическим побуждением, отсутствии в камерах сушилки для вещей отказано.

Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 5 мая 2022 г. и дополнительное решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2022 г. в части присуждения к взысканию суммы компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении изменено, взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Ананьева С.А. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 19 000 рублей. В остальной части решение и дополнительное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Выражает несогласие с размером компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, полагая ее необоснованно заниженной.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Судами установлено, Ананьев С.А. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

2 апреля 2021 г. Ананьев С.А. прибыл в порядке перевода из другого исправительного учреждения для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. На дату обращения в суд с настоящим административным иском содержался в камере N

Начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 31 августа 2018 г. вносилось представление по факту отсутствия горячего водоснабжения в камерах для проживания осужденных к пожизненному лишению свободы. По результатам рассмотрения указанного представления нарушения закона не устранены, направлен в суд иск об устранении нарушений закона и обеспечении осужденных горячим водоснабжением. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 г. по административному делу N 2а-10/2021 административные исковые требования и.о. Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН по Хабаровскому краю, ФСИН России о понуждении к совершению действий удовлетворены. Решение суда не исполнено. Судебным актом установлено, что проектной документацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю предусмотрено горячее водоснабжение учреждения на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме в узлах управления каждого здания; к жилым камерам имеется подводка горячего водоснабжения; данная услуга не оказывается ввиду отсутствия в населенном пункте централизованного отопления и горячего водоснабжения, а также в связи с нерабочим состоянием газовой котельной.

В камерах, где отбывал наказание Ананьев С.А. со 2 апреля 2021 г. по 5 мая 2022 г. горячее водоснабжение отсутствовало.

Администрацией исправительного учреждения разрешена стирка в камерах содержания осужденных, также в камерах разрешена сушка вещей осужденных на батарее за отсекающей решеткой, разрешено использование кипятильников, кроме того, в учреждении функционирует прачечная.

Согласно данным лицевого счета Ананьева С.А. вещевым довольствием он был обеспечен до прибытия в ИК-6, нормативный срок носки веще не истек, с заявление о выдачи ввиду утраты либо негодности он не обращался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в части нарушения условий содержания административного истца, выразившихся в отсутствии в камерах сушилки для вещей, а также отсутствии принудительной вытяжной вентиляции с механическим побуждением, отсутствия в камерах горячего водоснабжения, неполноценной стирки белья, определив размере компенсации в 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта не согласился с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю выраженное в отсутствии в камере N исправной принудительной вытяжной вентиляции с механическим побуждением, а также сушилки для вещей. Отменяя решение суда в указанной части и отказывая в удовлетворении в данной части, судебная коллегия указала, что имеющаяся в камере вентиляция соответствует приведенным требованиям к вентиляции, принудительной вытяжной вентиляции с механическим вытяжной вентиляции с естественным обеспечивающей надлежащий микроклимат, не свидетельствует о нарушении прав административного истца; признала ошибочными выводы суда о том, что в камере административного истца должен быть такой предмет мебели, как сушилка для белья. С учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия посчитала возможным снизить размер компенсации до 19 000 рублей.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность принятого по настоящему делу судебного акта, заявитель выражает несогласие с уменьшением размера присужденной судом первой инстанции компенсации ввиду исключения из числа выявленных нарушений его содержания отсутствие принудительной вентиляции с механическим побуждением, отсутствии сушилки для одежды, а также отказе в удовлетворении требований в части обеспечения одеждой по сезону.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании представленных административным ответчиком доказательств, в камерах, где содержался административный истец приточно-вытяжная вентиляция оборудована в соответствии с пунктом 19.3.6 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утверждённого Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, при этом вытяжная вентиляция с естественным побуждением достаточна и не обусловлена необходимостью механического побуждения. Доказательств неисправности вентиляции при рассмотрении дела не было представлено. Не соглашаясь с судом первой инстанции в части необеспечения камер исправительного учреждения сушилками для белья, судебная коллегия указала на отсутствия данного указания в Номенклатуре, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512. Вместе с тем, судебная коллегия признала правильными выводы суда об отказе в удовлетворении требований в части ненадлежащего обеспечения административного истца вещевым довольствием. С учетом указанного судебный акт суда первой инстанции (с учетом дополнительного решения) был отменен в части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований и изменен в части определения размера компенсации посредством его снижения до 19 000 рублей.

Поскольку приведённые выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований не согласиться с обоснованностью данных выводов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи