Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-11781/2023[88а-12753/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куклиной Натальи Сергеевны, поданную через суд первой инстанции 11 мая 2023 г, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 марта 2023 г.

по административному делу N 2а-4930/2022 по административному исковому заявлению Куклиной Натальи Сергеевны к заместителю начальника СО по ОУПД АСОЮ и КВС России по Новосибирской области Петрову А.С, судебному приставу по ОУПДС Пересторонину Е.С, начальнику Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности апелляционного суда общей юрисдикции КВС ГУ ФССП России по Новосибирской области Чикличееву Р.А, ГУ ФССП РФ по Новосибирской области о признании незаконными действий, решений должностных лиц органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Куклина Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия заместителя начальника СО по ОУПД АСОЮ и КВС России по Новосибирской области Петрова А.С. при составлении протокола об административном задержании; заместителя начальника СО по ОУПД АСОЮ и КВС России по Новосибирской области Петрова А.С, судебного пристава по ОУПДС Перестронина Е.В, начальника Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности апелляционного суда общей юрисдикции КВС ГУФССП России по Новосибирской области Чикличеева Р.А. при проведении личного досмотра Куклиной Н.С, взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 июня 2022 г. в период с 10:35 час. до 11:30 час. в подсобном помещении Пятого апелляционного суда общей юрисдикции указанными должностными лицами проведен личный досмотр Куклиной Н.С, что подтверждается протоколом от 23 июня 2022 г. об административном задержании. Полагает, что указанные действия были незаконными, поскольку фактически ей были нанесены телесные повреждения, в том числе с помощью наручников, однако в протоколе указано обратное, истцу не позволяли пользоваться сотовым телефоном, а также не предоставили права пользоваться помощью защитника. Протокол от 23 июня 2022 г. не содержит подписи должностного лица, проводившего досмотр. Из протокола от 23 июня 2022 г. следует, что на ней была надета белая майка, однако, истец пришла в здание суда в белой футболке, следовательно, в протоколе подтверждено, что одежда с нее была снята. В протоколе указаны ложные сведения о том, что в сумке находились маникюрные принадлежности и лак для ногтей, которых там не было. Личный досмотр был проведен лицами не одного с ней пола, в присутствии понятых, которые также являются лицами мужского пола, что противоречит закону.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 марта 2023 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Как следует из материалов административного дела административный истец проживает в г. Красноярске, рассмотрение административного дела происходило в судах, расположенных территориально в г. Новосибирске.

В судах первой и апелляционной инстанций Куклиной Н.С. были заявлены письменные ходатайства об организации видео-конференц-связи со Советским районным судом г. Красноярска 25 октября 2022 г. и Красноярским краевым судом 7 марта 2023 г, оба ходатайства, поступившие до дат судебных заседаний, были разрешены непосредственно в судебном заседании и в их удовлетворении судами было отказано.

В нарушении пункта 4.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. N 401 "Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции" вопрос о предварительной возможности согласования проведения судебного заседания посредством организации видео-конференц-связи не разрешался.

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен перечень прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, в том числе предоставлено право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункты 4, 6 - 8 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференцсвязи при наличии такой технической возможности.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, судебные инстанции должны были учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Дальность проживания участника процесса не должна сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Однако судами первой и апелляционной инстанций указанное не было учтено, нарушено право административного истца на участие в рассмотрении административного дела, принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 марта 2023 г. отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи