Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-11788/2023[88а-12768/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цупикова Юрия Петровича, поданную через суд первой инстанции 11 мая 2023 г, на решение Советского районного суда г. Омска от 6 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 15 февраля 2023 г.

по административному делу N 2а-4035/2022 по административному исковому заявлению Цупикова Юрия Петровича к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Савенко Ж.О, Скляровой А.Н, Логиновой М.В, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Цупиков Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - ОСП по САО г. Омска, ГУ ФССП по Омской области).

Требования мотивированы тем, что он является должником по возбужденному 28 декабря 2020 г. исполнительному производству N, с предметом исполнения: возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов на общую сумму 1 058 700 рублей. Со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок исполнения исполнительного документа, а также трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, с учетом уточнений, заявлены требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по САО г. Омска, выразившегося в непринятии решения об окончании (прекращении) исполнительного производства, возложении на административных ответчиков обязанности окончить исполнительное производство N

Решением Советского районного суда г. Омска от 6 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 15 февраля 2023 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 24 декабря 2019 г. по делу N 2-3064/2019 с Цупикова Ю.П. в пользу Гайко Р.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 1 024 234 рублей, 10 000 рублей расходов по составлению экспертного заключения, 4 000 рублей расходов по оплате услуг эвакуатора, 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины.

28 декабря 2020 г. в ОСП по САО г. Омска в отношении должника Цупикова Ю.П. возбуждено исполнительное производство N с предметом исполнения: возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов на общую сумму 1 058 700 рублей в пользу Гайко Р.А.

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Цупикова Ю.П.

В настоящее время исполнительное производства находится на исполнении.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 21, пункта 3 части 1 статьи 31, части 1 статьи 36, части 2 статьи 43, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава в части непринятия решения об окончании (прекращении) исполнительного производства, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа и вступившего в законную силу решения суда, а требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что сами по себе положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающие сроки исполнения требований исполнительного документа и сроки его предъявления, не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы как должника, так и взыскателя, поскольку направлены на соблюдения баланса прав сторон исполнительного производства, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Как правильно установлено судами меры принудительно исполнения в рамках исполнительного производства реализуются посредством удержания задолженности из заработной платы должника, возможность исполнения не утрачена вследствие чего незаконного бездействия не допущено.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 6 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи