Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-12007/2023[88а-13254/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Викимедиа Фаундейшн, Инк, поданную через суд первой инстанции 4 мая 2022 года, на определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2022 года по административному делу N 2а-386/2022 (N 13а-119/2022) по административному исковому заявлению прокурора Сретенского района Забайкальского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Сретенского района Забайкальского края Гагаринова Н.В, действующая в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратилась в Сретенский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Решением Сретенского района суда Забайкальского края от 26 апреля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

6 октября 2022 года в Сретенский районный суд Забайкальского края от компании Векимедиа Фаундейшн, Инк в лице представителя адвоката Ганзер А.Э. поступила апелляционная жалоба на решение Сретенского района суда Забайкальского края от 26 апреля 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированная тем, что компания Векимедиа Фаундейшн, Инк (далее также - компания), являющаяся собственником сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация, признанная оспариваемым решением суда запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, к участию в деле не привлекалась, в рассмотрении административного иска участия не принимала, копия оспариваемого решения была получена компанией 11 сентября 2022 года, в связи с чем срок для обжалования решения суда следует исчислять с даты, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав.

Определением Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении ходатайства компании Векимедиа Фаундейшн, Инк о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сретенского района суда Забайкальского края от 26 апреля 2022 года отказано.

В кассационной жалобе компания Векимедиа Фаундейшн, Инк просит отменить определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2022 года, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Сретенского района суда Забайкальского края от 26 апреля 2022 года, настаивая на том, что срок для обжалования решения суда первой инстанции следует исчислять с даты, когда компании стало известно об обжалуемом судебном акте, - с 12 августа 2022 года, в связи с чем полагает, что, обращаясь в суд с апелляционной жалобой 12 сентября 2022 года, срок для совершения данного процессуального действия заявитель не пропустил. Последствия принятых обеспечительных мер в виде запрета с 5 апреля 2022 года доступа к информации, размещенной на спорном сайте, компанией до 11 сентября 2022 года обнаружены не были, доказательства, подтверждающие факт уведомления надзорного органа об исполнении указанных мер предварительной защиты, отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания, лицами, участвующими в деле, возражений относительного кассационной жалобы не представлено.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера допущено не было.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 95 данного Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 302 указанного Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Истечение срока подачи апелляционной жалобы и отказ в его восстановлении являются основанием для ее возвращения (подпункт 3 пункта 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы компанией Векимедиа Фаундейшн, Инк на решение Сретенского района суда Забайкальского края от 26 апреля 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования в апелляционном порядке указанного решения, поскольку о предполагаем нарушении своих прав компания имела возможность узнать с 5 апреля 2022 года, когда на основании определения Сретенского района суда Забайкальского края от 4 апреля 2022 года были приняты меры предварительной защиты путем ограничения доступа к информации, размещенной на страницах сайта, собственником которого является заявитель, то есть сам факт ограничения доступа к сайту на всей территории Российской Федерации с очевидностью позволял установить его причину.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2022 года заместитель прокурора Сретенского района Забайкальского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратилась в Сретенский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, принятии мер предварительной защиты в виде ограничения доступа к данной информации.

Определением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 4 апреля 2022 года приняты меры предварительной защиты виде ограничения доступа к оспариваемой информации, данный судебный акт в день его вынесения для немедленного исполнения направлен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю.

Дело рассмотрено по существу с привлечением в качестве заинтересованного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю, поскольку местонахождение IP-адреса не установлено, привлечь лиц, осуществляющих распространение информации с использованием данного сайта, к участию в административном деле не представилось возможным.

Решением Сретенского района суда Забайкальского края от 26 апреля 2022 года требования административного иска удовлетворены с направлением судебного акта в Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю для включения указателей страниц сайтов в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет".

Решение суда вступило в законную силу в установленный срок.

В Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю судебный акт направлен письмом от 27 апреля 2022 г, которое вручено 11 мая 2022 г.

Уведомление о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в Единый реестр и о необходимости удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в отношении указателей страниц сайта в сети "Интернет" на основании решения Сретенского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2022 года было направлено на адреса электронной почты провайдера хостинга и владельца сайта 12 августа 2022 года.

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, направленные компанией Викимедиа Фаундейшн, Инк в суд 12 сентября 2022 года почтовым сообщением, поступили в Сретенский районный суд Забайкальского края 6 октября 2022 года, то есть через четыре месяца после истечения установленного законом срока апелляционного обжалования решения Сретенского района суда Забайкальского края от 26 апреля 2022 года, доказательства уважительности причин пропуска указанного срока представлены не были.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства компании Викимедиа Фаундейшн, Инк о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, компания не представила.

Отсутствие таких доказательств исключает возможность у суда восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования судебного акта, поскольку иное означало бы произвольное восстановление указанного срока и нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как удовлетворение необоснованного ходатайства компании Викимедиа Фаундейшн, Инк о восстановлении процессуального срока, поставит его в преимущественное положение по отношению к другим участниками процесса.

В силу статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (часть 1); к участию в рассмотрении административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (часть 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 295 поименованного Кодекса право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу требований части 1 статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

В то же время компанией никак не обоснована невозможность обращения с апелляционной жалобой ранее, притом что владелец домена сам несет бремя его содержания, в том числе функционирования и доступа, и правовые последствия бездействия ложатся на него. Ссылки кассатора на отсутствие у него информации об ограничении доступа к информации, размещенной на страницах сайта, в связи с применением мер предварительной защиты, не могут быть отнесены к числу объективных, не зависящих от него причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда, поскольку незаинтересованность заявителя в наличии и использовании механизмов проверки доступа к сайтам на территории Российской Федерации, которая является его прерогативой, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

Иная правовая оценка причин пропуска процессуального срока на стадии кассационного обжалования не представляется возможной в силу полномочий суда кассационной инстанции, закрепленной в статье 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы подателя кассационной жалобы о том, что уважительность причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда обусловлена тем, что он не был привлечен к участию в деле, нельзя признать состоятельными.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в состоявшихся судебных актах по рассматриваемому заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными и обоснованными, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3271, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья