Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8а-12024/2023[88а-13564/2023]

N 88А-13564/2023

г. Кемерово 22 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 10 мая 2023 г, на определение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2023 г. и определение судьи Алтайского краевого суда от 25 апреля 2023 г. по заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о взыскании судебных расходов

по административному делу N 2а-947/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к заместителю прокурора г. Заринск Дроздову Е.С, прокуратуре Алтайского края о признании ответа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 6 000 руб.

Определением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2023 г, оставленным без изменения определением судьи Алтайского краевого суда от 25 апреля 2023 г, заявление Гусейнова Э.А. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А, ссылаясь на произвольное толкование и применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, нарушающие его конституционные права, ссылаясь на то, что интеллектуальная собственность охраняется законом в силу ее неприкосновенности.

Возражения по существу кассационной жалобы от участвующих в деле лиц в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов административного дела следует, что Гусейнов Э.А. обратился с административным иском о признании рассмотрения его обращения и ответа заместителя прокурора г. Заринска Дроздова Е.С. от 24 июня 2021 г. незаконными, возложении обязанностей на заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по осуществлению контроля за исполнением приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 в отношении прокуратуры г. Заринска, обеспечению рассмотрения его заявления в соответствии с требованиями законодательства.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 28 октября 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2022 г. решение Заринского городского суда Алтайского края от 28 октября 2021 г. в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным ответа отменено, в указанной части принято новое решение о признании ответа заместителя прокурора г. Заринска от 24 июня 2022 г. N незаконным, возложении на прокуратуру г. Заринска обязанности по рассмотрению обращения Гусейнова Эльдара Афраиловича от 26 мая 2021 г. в установленном законом порядке, в остальной части решение оставлено без изменения.

Гусейнов Э.А. в связи с рассмотрением административного дела предъявил к возмещению судебные расходы в размере 6 000 руб. в связи с понесенными им интеллектуальными и временными затратами, обусловленными необходимостью самостоятельного составления им документов, подготовленных для правильного рассмотрения административного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Гусейнова Э.А, районный суд исходил из того, что оснований для возмещения в пользу истца судебных расходов не имеется, поскольку им не доказан факт их несения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что, поскольку в качестве понесенных судебных расходов Гусейновым Э.А. указаны результаты его интеллектуальной деятельности по составлению процессуальных документов, законные основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 10 КАС РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением административного дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 4 и 7 статьи 106).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ, в том числе по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 111, статья 112 поименованного Кодекса).

Выводы судов об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в пользу Гусейнова Э.А. мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, постановлены в соответствии с требованиями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как усматривается из материалов дела, административным истцом самостоятельно реализовано право на судебную защиту и заявленные расходы в размере 6 000 руб. фактически им не понесены, в свою очередь доказательства несения указанных расходов суду не представлены.

Таким образом, выводы судов в части отсутствия оснований для взыскания в пользу административного истца понесенных по делу судебных расходов в размере 6 000 руб. являются верными, поскольку отсутствие самого факта несения соответствующих расходов полностью исключает возможность их взыскания.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2023 г. и определение судьи Алтайского краевого суда от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Виноградова О.В.