Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8а-12092/2023[88а-13034/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андрушонок и Партнёры" (далее - ООО "Андрушонок и Партнёры"), поданную через суд первой инстанции 12 мая 2023 г, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 января 2023 г.

по административному делу N 2а-5462/2022 по административному исковому заявлению ООО "Андрушонок и Партнёры" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Белкиной Татьяне Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Виткулевской Ольге Петровне, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Бурнаковой Александре Михайловне о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Андрушонок и Партнёры" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Бурнаковой А.М, Виткулевской О.П. выразившегося в не принятии мер по наложению ареста на имущество должника, имеющегося по его фактическому месту жительства, месту регистрации; не направлении запросов и не истребовании ответов: от Федеральной налоговой службы о наличии персонифицированных электронных кошельков: "Яндекс Деньги", "QIW1 Кошелек", WebMoney, PayPal, других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; интернет-провайдеров о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресу установки оборудования; администрации, Министерству сельского хозяйства по Республике Хакасия для установления в собственности должника животных; не принятии мер по проверке бухгалтерии на предмет правильности и своевременности перечисления, удержанных денежных средств по постановлению от 19 мая 2022 г.; об оспаривании бездействия начальника отделения Белкиной Т.С, выразившегося в ненадлежащем контроле над судебными приставами-исполнителями Бурнаковой А.М, Виткулевской О.П, проводившими исполнение по исполнительному производству N, не принятии мер реагирования на ходатайства, жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Виткулевской О.П, в отсутствие контроля над исполнением постановления от 4 августа 2022 г. по итогам рассмотрения жалобы.

Требования мотивированы тем, что общество, является взыскателем по исполнительному производству N, по которому в течение длительного времени не принимаются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа по взысканию задолженности с должника Майданник Е.А. Так судебный пристав-исполнитель не выполнил запросы, которые общество просило произвести, судебный пристав-исполнитель Виткулевская О.П, несмотря на указание начальника Белкиной Т.С, содержащееся в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 12 июля 2022 г, которым на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в срок до 22 июля 2022 г. осуществить выезд к индивидуальному предпринимателю Новожиловой В.Н. (работодателю должника) с целью проверки бухгалтерии, не выполнил возложенную на него обязанность. Также указывает, что начальник отделения Белкина Т.С. не обеспечила исполнение постановления заместителя руководителя УФССП по Республике Хакасия Берняцкого В.В. от 4 августа 2022 г, которым на нее возложили обязанность в срок до 19 августа 2022 г. исполнить постановление от 12 июля 2022 г.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 января 2023 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, неправильно установлены обстоятельства дела. Ссылается на бездействие допущенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Абаканском городском отделении судебных приставов N2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия находится исполнительное производство N в отношении должника Майданник Е.А. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 74 421, 28 рублей в пользу взыскателя ООО "Андрушонок и Партнеры".

С 11 января 2022 г. ООО "Андрушонок и Партнеры" является взыскателем по исполнительному производству N

В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в регистрирующие органы, в том числе: Федеральную налоговую службу России, государственную инспекцию дорожного движения Министерства внутренних дел России, Министерство внутренних дел России, ГИМС МЧС России для получения сведений по маломерным судам, в Росреестр, Пенсионный фонд России, запросы неоднократно обновлялись.

Судебному приставу-исполнителю представлены ответы об отсутствии сведений в отношении Майданник Е.А. в системе WebMoney, "Яндекс. Деньги", "QIWI Кошелек", небанковской кредитной организации "Элекснет" (Акционерное общество). Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии представила ответ об отсутствии зарегистрированных объектов недвижимости за Майданник Е.А. Министерство внутренних дел России представило ответ об отсутствии зарегистрированных объектов - автомототранспорта за Майданник Е.А. ГИМС МЧС России представило ответ об отсутствии зарегистрированных маломерных судов за Майданник Е.А, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия представило ответ об отсутствии зарегистрированного оружия за Майданник Е.А.

5 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель Виткулевская О.П, совершила выезд по адресу работодателя должника Майданник Е.А. - ИП ФИО21 "адрес" составила акт совершения исполнительных действий. В этот же день совершены телефонные вызовы ИП ФИО22

12 июля 2022 г. начальником Абаканского городского отделения судебных приставов N2 Белкиной Т.С. признана обоснованной жалоба Андрушонок Н.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя в части. На судебного пристава-исполнителя Виткулевскую О.П. возложена обязанность в срок до 22 июля 2022 г. осуществить выезд к ИП ФИО23 с целью осуществления проверки бухгалтерии. На оперативном совещании от 12 июля 2022 г, проводимом при начальнике Абаканского городского отделения судебных приставов N2 Белкиной Т.С, судебному приставу-исполнителю Виткулевской О.П. даны указания в срок до 12 июля 2022 г. приять меры к проведению проверки бухгалтерии ИП ФИО24 в рамках исполнительного производства N на предмет своевременности и правильности удержания денежных средств с Майданник Е.А.

12 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель Виткулевская О.П. совершила выезд к работодателю должника ИП ФИО25 по адресу: "адрес" с целью осуществления проверки бухгалтерии. В ходе осуществления исполнительных действий работодатель не обнаружен. Начальнику отделения Белкиной Т.С. представлена служебная записка о совершенном исполнительном действии.

18 июля 2022 г. на оперативном совещании, проводимом при начальнике Абаканского городского отделения судебных приставов N2 Белкиной Т.С. судебному приставу-исполнителю Виткулевской О.П. даны указания в срок до 5 августа 2022 г. приять меры к проведению проверки бухгалтерии ИП ФИО26 в рамках исполнительного производства N на предмет своевременности и правильности удержания денежных средств с Майданник Е.А.

4 августа 2022 г. заместителем руководителя УФССП России по Республике Хакасия принято постановление, которым признана обоснованной в части жалоба Андрушонок Н.А. на бездействие начальника Абаканского городского отделения судебных приставов N2 Белкиной Т.С, выразившееся в неисполнении постановления от 12 июля 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы от 7 июля 2022 г. N, поданной в порядке подчиненности. На начальника отделения Белкину Т.С. возложена обязанность в срок до 19 августа 2022 г. обязать судебного пристава-исполнителя Виткулевскую О.П. исполнить постановление начальника Абаканского городского отделения судебных приставов N2 Белкиной Т.С. от 12 июля 2022 г. Постановление направлено взыскателю через единый портал государственных услуг в этот же день.

5 августа 2022 г. судебный пристав-исполнитель Виткулевская О.П. совершила выезд к работодателю должника ИП ФИО27 по адресу: "адрес" с целью осуществления проверки бухгалтерии. В ходе осуществления исполнительных действий работодатель не обнаружен. Начальнику Белкиной Т.С. представлена служебная записка о совершенном исполнительном действии.

9 августа 2022 г. от должника Майданник Е.А. взято объяснение, из которого следует, что о задолженности ей известно, оплачивать задолженность не отказывается, из ее заработной платы удерживаются денежные средства для погашения задолженности. Работает у ИП ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ г, среднемесячный доход составляет "данные изъяты" рублей, состоит в браке с ФИО29 имеет одного ребенка, муж официально не работает, совместного нажитого имущества нет. Дом, расположенный по адресу: "адрес" ей не принадлежит, снимает его в аренду, имущества не имеет.

11 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Виткулевской О.Г1. совершен выезд по адресу должника Майданник Е.А.: "адрес" составлен акт совершения исполнительных действий.

15 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Виткулевской О.П. совершен выезд по адресу должника Майданник Е.А.: "адрес" составлен акт совершения исполнительных действий.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 4, части 1 статьи 36, статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено, должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения установлены статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не являются исчерпывающими.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи