Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8а-12136/2023[88а-13935/2023]

N 88А-13935/2023

г. Кемерово 22 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 12 мая 2023 г, на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2022 г. и определение судьи Алтайского краевого суда от 23 ноября 2022 г.

по административному делу N 2а-5495/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании постановления, действий незаконными, присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) о признании постановления, действий незаконными, взыскании денежной компенсации, указав, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Гусейнов Э.А. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 14 суток. Действиями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю и постановлением нарушены его права, гарантированные статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 01 сентября 2022 г. административное исковое заявление Гусейнова Э.А. принято к производству суда, судебное заседание назначено на 27 сентября 2022 г.

На указанное определение административным истцом подана частная жалоба со ссылкой на то, что в определении судья не разрешилвопрос о возможности участия Гусейнова Э.А. в судебном заседании, по мнению истца, указанное обстоятельство исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2022 г, оставленным без изменения определением судьи Алтайского краевого суда от 23 ноября 2022 г, частная жалоба Гусейнова Э.А. на определение от 01 сентября 2022 г. возвращена.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на то, что отсутствие подготовки по делу исключает возможность его дальнейшего движения, в связи с чем, полагает, что определение о принятии административного иска к производству суда подлежит самостоятельному обжалованию.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено указанным Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу части 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определения суда, не указанные в части 1 данной статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно частям 1, 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.

Судом установлено, что, не согласившись с определением суда о принятии административного иска к производству от 16 сентября 2022 г, Гусейнов Э.А. принес частную жалобу на данный судебный акт.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что норм, предусматривающих возможность обжалования определения о принятии административного искового заявления к производству суда, осуществлении подготовки по делу и назначении судебного заседания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит, при этом названое определение не препятствует дальнейшему движению административного дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Возражения в отношении иных определений, в частности определения о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства административного дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.

Таким образом, в данном случае возражения в отношении определения о принятии административного искового заявления к производству суда могут быть включены истцом в апелляционную жалобу на решение суда.

Принимая во внимание изложенное, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам жалобы, исходя из норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2022 г. и определение судьи Алтайского краевого суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Виноградова О.В.