Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8а-12269/2023[88а-13393/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Носкова Дмитрия Васильевича, поданную 22 апреля 2023 года, на решение Кировского районного суда города Иркутска от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 апреля 2023 года

по административному делу N 2а-1652/2022 по административному исковому заявлению Носкова Дмитрия Васильевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел "Иркутское" о признании условий транспортировки незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия перевозки, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Носкова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Носков Дмитрий Васильевич обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области), Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел "Иркутское" (далее - МУ МВД России "Иркутское") о признании условий транспортировки в период с 23 января 2020 года по 24 февраля 2022 года в суды г. Иркутска незаконными; присуждении компенсации за каждый день нарушений условий перевозки в размере 10 000 руб.; указывая, что условия этапирования не отвечают требованиям, в частности Основным стандартам в отношении перевозки задержанных (CPT/Inf (2018), Российскому стандарту (условий) перевозки подозреваемых и обвиняемых в специальных автомобилях полиции "СТО 061-2019 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Технические требования", утвержденные приказом МВД России от 28 июня 2019 г. N 512 Указывает, что: в помещениях для перевозки лиц площадь личного пространства на одного человека в одиночной камере должна соответствовать не менее 0, 6 кв.м, в общей - не менее 0, 4 кв.м, фактически площадь составляет 35*30 см, при этом внутренняя высота не доведена до среднего роста человека мужского пола, которая не может составлять менее 180 см; безопасность перевозки не обеспечена за счет оборудования помещений камеры поручнями для держания во время движения и ремнем безопасности либо иным устройством безопасности; помещения не оборудованы системами кондиционирования и дополнительными автономными системами отопления и вентиляции.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 апреля 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Носков Д.В. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда города Иркутска от 22 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 апреля 2023 года, с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное распределение бремени доказывания, неверную оценку представленным доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2021 года Носков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 руб. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда от 22 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения Носкова Д.В. под стражу избрана на основании постановления Кировского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2019 года.

Из справки начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от 13 мая 2022 года N усматривается, что за период с 23 января 2020 года по 24 февраля 2022 года административный истец доставлялся в следующие суды г. Иркутска и Иркутской области: в Кировский районный суд г. Иркутска 201 раз, в Иркутский районный суд Иркутской области 2 раза, в Иркутский гарнизонный суд 15 раз, в Иркутский областной суд 4 раза, в Октябрьский районный суд г. Иркутска 16 раз, в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 1 раз, в Свердловский районный суд г. Иркутска 3 раза, в Ленинский районный суд г. Иркутска 1 раз.

Согласно справке ОБОКПО МУ МВД России "Иркутское", сотрудники конвойных отрядов ОБОКПО МУ МВД России "Иркутское" осуществляли доставку Носкова Д.В. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области на спецавтомобилях для перевозки подозреваемых и обвиняемых типа "АЗ" марок ГАЗ - 3302, ГАЗ - 3309, ГАЗ - A21R23 (АЗ), УАЗ-3962.

На основании приказов ГУ МВД России по Иркутской области от 23 мая 2016 года N 158 в ОБОКПО МУ МВД России "Иркутское" распределены два транспортных средства марки ГАЗ - 3302, 2016 года выпуска; от 23 июня 2016 года, N 181 ГАЗ - 3309, 2016 года выпуска; от 20 сентября 2018 г. УАЗ-396221, 2018 года выпуска; от 30 сентября 2019 года N 485 ГАЗ - A21R23 (АЗ), 2019 года выпуска. Приказами от 4 мая 2012 года N 189 распределены автомобили марки УАЗ -396255-025, 2011 года выпуска, от 17 февраля 2011 года N 53 УАЗ -396255-025, 2010 года выпуска.

В одобрении типа транспортного средства на спецавтомобиль ГАЗ 3302, назначение: для перевозки лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, указана пассажировместимость 11 человек (9 в кузове - фургоне + 2 в кабине); количество мест для сидения 4 (в общей камере) + 3 (в одиночных камерах) + 2 (в помещении конвоя) + 3 (в кабине). Тип кузова/количество дверей: кузов-фургон пассажирский, закрытого типа, цельнометаллический, каркасный, с помещением конвоя, тремя одиночными камерами и одной общей камерой, с аварийно-вентиляционным люком/одна одностворчатая боковая дверь (справа) с окном, оборудованным решеткой.

На спецавтомобиль ГАЗ 3309 - назначение: для перевозки лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, пассажировместимость 23 человека (22 в кузове - фургоне + 1 в кабине); количество мест для сидения 18 (в общих камерах) + 1 (в одиночной камере) + 3 (в помещении конвоя) + 2 (в кабине). Тип кузова/количество дверей: кузов-фургон, цельнометаллический, каркасный, закрытого типа с теплоизоляцией, из заливных панелей, с помещением конвоя, одной одиночной и двумя общими камерами, кабиной биотуалета, принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, автономным отопителем салона, с аварийными люками/одна одностворчатая боковая дверь (справа) с окном, оборудованным решеткой.

Спецавтомобиль ГАЗ - A21R23 (АЗ) предназначен для перевозки лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Пассажировместимость 11 человек (9 в кузове-фургоне + 2 в кабине); количество мест для сидения: 4 (в общей камере) + 3 (в одиночных камерах) + 2 (в помещении для конвоя) + 3 (в кабине). Тип кузова/количество дверей: кузов-фургон, цельнометаллический, каркасный, закрытого типа с теплоизоляцией, из заливных панелей, с помещением конвоя, тремя одиночными и одной общей камерами, принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, с отопителем салона, с аварийно-вентиляционным люком/одна одностворчатая боковая дверь с окном, оборудованным решеткой.

УАЗ-396221, УАЗ-396255-025 представляют собой оперативно-служебное транспортное средство для перевозки лиц, находящихся под стражей, пассажировместимостью 7 человек. Тип кузова/количество дверей: закрытый, цельнометаллический/три боковые одностворчатые двери и одна двустворчатая дверь задка.

Также судом первой инстанции установлено, что среднее время нахождения в пути, за отдельным исключением, из Кировского районного суда г. Иркутска, Иркутского районного суда Иркутской области, Иркутского областного суда в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области составляет 10-15 минут; из Октябрьского, Куйбышевского, Свердловского районных судов г. Иркутска - 25 минут, Иркутского Гарнизонного военного суда - 20 минут. В отдельные даты время нахождения в пути превышало средние показатели. Так, например, 19 ноября 2020 г. и 17 ноября 2021 года, среднее время нахождения в пути составило 1 час. При этом время убытия из суда 17 час. 50 мин. и 18 час. 30 мин, то есть время массового возвращения людей с работы домой, о чем свидетельствует, представленная в материалы дела выписка из постовых ведомостей.

Суд первой инстанции указал, что из ответов Уполномоченного по правам человека в Иркутской области от 31 января 2022 года, следует, что длительное нахождение в специализированном транспорте по возвращении из судов обусловлено необходимостью проведения обыска в соответствии с пунктом 26 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189. Время проведения полного обыска нормативными правовыми актами не регламентировано, специальные автомобили конвойных служб допускаются на территорию учреждения следственного изолятора по мере их разгрузки и освобождения стояночных мест в шлюзе учреждения.

Согласно ответу ОБОКПО МУ МВД России "Иркутское" от 21 декабря 2021 года, направленного в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области следует, что длительность нахождения конвоируемых лиц в камерах кузова специального автотранспорта обуславливается комплексом объективных факторов, не зависящих от действий (бездействия) сотрудников охранно-конвойного подразделения: дорожной ситуацией на момент конвоирования, временем предоставления доступа оперативно-служебному транспорту на охраняемую территорию следственного изолятора, количеством конвоев и конвоируемых лиц, очередностью их приема, определяемой администрацией места содержания под стражей, временным прекращением приема спецконтингента в связи с осуществлением режимных мероприятий или срабатыванием систем сигнализации и т.д.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статей 45, 46, 55 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 17, статьи 17.1Федерального закона от 15 июля 1995 г..N 1ОЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г..N З-ФЗ "О полиции", Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 г..N 140дсп, Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно- исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 г..N 279, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации, размеры пространства для размещения задержанных, а также условия вентиляции и отопления, оборудования поручнями в спецавтомобилях, изготовленных в соответствии с требованиями МВД России, изложенными в ПР 78.01.0024-2010, ПР 78.01.0024-2016, соответствуют российским и международным требованиям, при этом оборудование ремнями безопасности правилами не предусмотрено; продолжительность нахождения в пути связано с объективными факторами, такими как время окончания судебного заседания, дорожный трафик в час пик, и не носит преднамеренный характер, пришел к выводам об отсутствии оснований для признания незаконными условий транспортировки в период с 23 января 2020 года по 24 февраля 2022 года в суды г..Иркутска и присуждении

соответствующей компенсации.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1) (далее также - компенсация).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовноисполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Конвоирование лиц, заключенных под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 г. N 140дсп в специальных автомобилях.

Изготовление транспортных средств типа "АЗ" осуществляется в соответствии с Правилами стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Специальные технические требования ПР 78.01.0024-2010, Технические требования ПР 78.01.0024-2016).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 г. N 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно- исполнительной системы, которое действует в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2013 г. N 94.

Весь специальный транспорт для перевозки спецконтингента, используемый в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации. По результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, в том числе в части соответствия российским и международным требованиям размеров пространства для размещения задержанных, а также условия вентиляции и отопления, оборудования поручнями в спецавтомобилях, изготовленных в соответствии с требованиями МВД России, изложенными в ПР 78.01.0024-2010, ПР 78.01.0024-2016, при этом оборудование ремнями безопасности правилами не предусмотрено, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, являются обоснованными.

Вопреки доводам административного истца, приходя к выводу о том, что факты ненадлежащих условий содержания при перевозке Носкова Д.В, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций в основу своих решений положили, в том числе, доказательства, представленные должностными лицами административного ответчика, подтвержденные первичными документами.

Так, давая оценку доводам административного истца о ненадлежащих условиях содержания его под стражей при конвоировании, суды нижестоящих инстанций, проанализировав представленные стороной административного ответчика доказательства, указали на то, что транспортные средства, в которых перевозился Носков Д.В, соответствовали предъявляемым к ним конструктивным требованиям, в связи с чем пришли к выводу, что нарушений прав административного истца не допущено.

Законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, находящихся под стражей, подозреваемых и обвиняемых, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации.

Условия конвоирования, обеспеченные в соответствии с требованиями закона продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, не носят цели нарушить гражданские и иные права, указав на отсутствие оснований для взыскания компенсации.

При таких обстоятельствах, установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению суда кассационной инстанции, подтверждают правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Доводы административного истца относительно ознакомления с аудиозаписью протокола судебного заседания основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Вопреки доводам кассатора, административное дело рассмотрено по заявленным истцом требованиям.

Дополнительно заявленное истцом в судебном заседании требование о взыскании морального вреда за случившееся с его участием дорожно-транспортного происшествия не были принято судом первой инстанции с учетом положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных судебных актов, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи