Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8а-12380/2023[88а-13824/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 12 мая 2023 г., на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 марта 2023 г. и определение судьи Алтайского краевого суда от 02 мая 2023 г.

по административному материалу N М-1316/2023 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к судам о признании незаконным осуществления применения законодательных норм,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным применение судами законодательных норм в делах с его участием, судебные акты по которым были изучены при вынесении определения Конституционного суда Российской Федерации от 31 марта 2023 г. N 214-О, как не соответствующих аргументам и выводам в указанном Определении.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 марта 2023 г, оставленным без изменения определением судьи Алтайского краевого суда от 02 мая 2023 г, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. просит отменить судебные акты, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству, указывая, что правоприменительная деятельность не подменяет собой действий по рассмотрению конкретных заявлений и принятию конкретных решений.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив административный материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 508-0, от 19 июня 2007 г. N 389-0-0, от 15 апреля 2008 г. N 314-0-0 и др.).

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья первой инстанции, с которым согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что Гусейновым Э.М. оспариваются судебные акты по конкретным делам, проверка которых осуществляется в установленном процессуальным законодательством порядке.

Выводы судов об отказе в принятии административного искового заявления с учетом его содержания и изложенных в нем требований являются правильными.

Установленный порядок обжалования судебных актов, принятых судом при осуществлении правосудия, а также невозможность его изменения по усмотрению заявителей не может расцениваться как ограничивающее конституционное право граждан на судебную защиту, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Каких - либо иных сведений о необоснованном осуществлении государственных и иных полномочий предъявленное в суд административное исковое заявление не содержит. С учетом изложенного предмета судебного спора, который бы подлежал рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление Гусейнова Э.А. не содержит.

Доводов, свидетельствовавших о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, нормы процессуального права судами применены правильно, основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 марта 2023 г. и определение судьи Алтайского краевого суда от 02 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.В. Виноградова