Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8а-12384/2023[88а-13532/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службы исполнения наказаний, поданную 16 мая 2023 года, на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2022 года

по административному делу N 2а-1388/2022 по административному исковому заявлению Ройзмана Арона Абрамовича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ройзман Арон Абрамович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, выраженные в нерегистрации его обращения от 01.07.2021 и в неознакомлении с исходящим номером данной корреспонденции в размере 100 000 рублей, ссылаясь на обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично, взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 рублей, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе кассаторы ставят вопрос об отмене решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2022 года, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

От Ройзмана А.А. поступило заявление об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Ройзман А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до 04.03.2022, убыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области 05.03.2022.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.08.2021 по административному делу N 2а-1410/2021 по административному иску Ройзмана А.А. к ФКУ ИК- 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия, в удовлетворении требований административного иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07.12.2021 решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.08.2021 отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Ройзмана А.А. о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в нерегистрации обращения Ройзмана А.А. от 01.07.2021 и в неознакомлении с исходящим номером данной корреспонденции.

Таким образом, вступившим в законную силу 07.12.2021 апелляционным определением Свердловского областного суда, бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в не регистрации обращения Ройзмана А.А. от 01.07.2021 и в не ознакомлении с исходящим номером данной корреспонденции, признано незаконным.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом были установлены обстоятельства нарушения предусмотренных законодательством условий содержания Ройзмана А.А. в течение срока его пребывания в исправительном учреждении, вследствие чего имелись основания для взыскания денежной компенсации, учел конкретный характер, продолжительность незаконного бездействия административного ответчика, а также обстоятельства, при которых допущены нарушения, значимость спорного предмета для истца, ввиду чего взыскал в пользу Ройзмана А.А. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 1 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения доводы административных ответчиков, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1) (далее также - компенсация).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно положениям части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ (пункт 58 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденного Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, действовавших в период спорных правоотношений).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что факты нарушения сотрудниками ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу условий содержания Ройзмана А.А. в исправительном учреждении и нарушения прав административного истца не нуждались в доказывании, так как были установлены вступившим в законную силу судебным актом, выводы судов о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании компенсации являются обоснованными.

Доводы о том, что нарушение прав Ройзмана А.А, выраженные в нерегистрации его обращения от 01.07.2021 и в неознакомлении с исходящим номером данной корреспонденции, не относится к ненадлежащим условиям содержания были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Фактически доводы административных ответчиков выражают несогласие с выводами, изложенными в апелляционном определении Свердловского областного суда, что не является основанием для отказа в иске о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Доводы подателей жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи