Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8а-12488/2023[88а-13414/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю", поданную 15 мая 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2022 года

по административному делу N 2а-202/2022 по административному исковому заявлению Чекулдаева Владимира Юрьевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 27 Федеральной службы исполнения наказаний", Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чекулдаев Владимир Юрьевич обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 27 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее -ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России), Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - УФК по Хабаровскому краю), Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее - УФК по Республике Хакасия) об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 800 000 рублей, ссылаясь на нарушение его права на получение медицинской помощи в период отбывания наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 9 марта 2018 года, а именно отсутствие профилактических медицинских осмотров квалифицированными специалистами; отсутствие диагностики, наблюдения и лечения. По итогам проведенной в июне 2020 года заочной консультации врача- "данные изъяты" состояние его здоровья признано удовлетворительным, с чем он не согласен. Жалобы на плохую переносимость назначенных ему препаратов, наличие противопоказаний к их применению, на плохое самочувствие оставлены сотрудниками учреждения без внимания. Питание, которое он получает, ненадлежащего качества, система питания построена без учета имеющихся у него "данные изъяты" Производится несоответствие норм замены одних продуктов другими.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2022 года, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, за несоответствие норм замены одних продуктов другими, установленных приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189. В указанной части принято новое решение, об удовлетворении заявленных требований. Взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 9 марта 2018 года по 19 декабря 2021 года в размере 50 000 рублей. В остальной части решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассаторы ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2022 года, с оставлением в силе решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2022 года, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывают на исполнение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанностей в части замены продуктов питания в связи с отсутствием на складе продуктов на основании приказа МЮ РФ от 17.09.2018г N189, а также организация систематического контроля за состоянием питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых. Выражают несогласие с выводами судов относительно взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 руб, поскольку факт нарушения условий содержания административного истца не доказан, размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая, отсутствия каких-либо негативных последствий для административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1466, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, Федерального закона от 30 марта 1995 года N "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, "данные изъяты" Стандарта первичной медико- санитарной помощи взрослым при "данные изъяты" утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 ноября 2018 года N, учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы экспертного заключения от 8 октября 2021 года N полученного в рамках назначенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу о несостоятельности доводов административного истца о том, что назначенное ему лечение являлось ненадлежащим, назначено без помещения его в стационар, без наблюдения врачей "данные изъяты" без учета имеющихся противопоказаний, при этом, как установилсуд, материалы дела содержат доказательства осмотра

административного истца "данные изъяты". Отсутствие в исправительном учреждении соответствующих специалистов не является основанием для взыскания компенсации, поскольку в силу действующего законодательства наличие всех необходимых врачей в исправительном учреждении не предусмотрено. Лицо, отбывающее наказание, при наличии у него соответствующих "данные изъяты" или жалоб, имеет право обратиться к лечащему врачу с просьбой о направлении его в соответствующее медицинское учреждение и к соответствующему специалисту. При этом, судом установлено, что доказательств такого обращения материалы дела не содержат.

Устанавливая факт, имеется ли нарушения условий содержания в заявленный период с 9 марта 2018 года по день вынесения судом решения в части ненадлежащей организации питания в исправительном учреждении, в том числе качества, используемых при приготовлении пищи продуктов питания, однообразия рациона, отсутствия обязательных к использованию продуктов, занижения норм выдачи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии допущенного в отношении административного истца нарушения, поскольку установил, что Чекулдаев В.Ю. был обеспечен трехразовым питанием, на основании приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России Хабаровскому краю Чекулдаев В.Ю. по прибытию был поставлен на повышенную норму питания для больных, на основании Приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 возможна замена одних продуктов другими.

Отменяя решение суда в данной части и удовлетворяя частично заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по организации питания административного истца в полной мере не соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства, чем нарушают права и законные интересы административного истца

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы административных ответчиков, изложенные в кассационной жалобе.

Обращаясь с заявленными требованиями административный истец указывал на несоответствие условий содержания в исправительном учреждении в части не обеспечения повышенной нормой питания, ссылаясь на угрозу ухудшения состояния "данные изъяты" в связи с наличием "данные изъяты".

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" утверждены минимальные нормы питания.

Приказом Министерства юстиции РФ от 17.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" установлены повышенные нормы питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, которыми обеспечиваются, в том числе, больные "данные изъяты"

Приложением N к приказу установлены нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств относительно соблюдения условий питания административного истца в исправительном учреждении в спорный период, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части являются обоснованными.

При этом суд исходил из того, что администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не принимается достаточных мер по соблюдению в учреждении положений статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части обеспечения питанием осужденных, что не позволяет в полной мере обеспечить право на сбалансированное питание осужденных, которым показана повышенная норма питания в силу состояния "данные изъяты" "данные изъяты"

Вопреки доводам жалобы судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы наличие оснований для отмены или изменения решения суда в части определения размера компенсации не подтверждают.

Позиция суда соответствует принципам административного судопроизводства, которыми являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации, при этом оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При определении размера компенсации суд исходил из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе продолжительности пребывания административного истца в ненадлежащих условиях содержания, временного фактора пребывания в указанных условиях, с учетом основных подходов к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой, в связи с чем пришел к выводу, что разумной и справедливой компенсацией в данном конкретном случае, исходя из оценки допущенных нарушений, степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей административного истца, является компенсация в размере 50 000 рублей.

Доводы жалобы о несогласии размера компенсации, установленного судами, в виду ее неразумности, нельзя признать состоятельными, поскольку решение суда в данной части основано на конкретных обстоятельствах, выводы суда мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы правильности выводов суда о наличии оснований для удовлетворения иска, не опровергают, сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи