Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-9806/2023[88а-11193/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.А, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, поданную 18 апреля 2023 г, на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 08 декабря 2022 г.

по административному делу N 2а-1064/2022 по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича к следственному отделу по г. Юрга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения Самохвалова А.В,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов А.В. обратился с административным иском (с учетом уточнений) о признании незаконным ответа следственного отдела по г. Юрга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее - следственного отдела по г. Юрге СУ СК России по Кемеровской области) и возложении на ответчика обязанности рассмотреть обращение в установленном законом порядке, указав, что согласно сопроводительному письму от 13 января 2022 г. N 240-221-43р-103 в ответ на его ходатайство о предоставлении сведений о результатах проведения проверки КУСП N, N, N, N следственным отделом по г. Юрге СУ СК России по Кемеровской области сообщено, что в следственном отделе в книге рассмотрения обращений имеется 786 записей, указанный ответ нарушает его право на порядок рассмотрения обращения граждан, предусмотренный статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 08 декабря 2022 г, административный иск Самохвалова А.В. удовлетворен, признан незаконным ответ руководителя следственного отдела по г. Юрга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу от 13 января 2022 N 240-221-43р-103-2022, возложена обязанность по устранению нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения его обращения от 13 января 2022 г. вх. N 240-87.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить принятые судебные акты в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права и процессуального права, полагает, что в нарушение положений статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд неверно определилсостав административных ответчиков, поскольку следственный отдел по г. Юрге СУ СК России по Кемеровской области является структурным подразделением следственного управления, а соответственно, не обладает процессуальной правовой дееспособностью.

Также указывает на то, что требования истца, касающиеся предоставления ему информации о результатах проведенных доследственных проверок сообщений о преступлении, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявлены в рамках правоотношений, регулируемых Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, производство по заявлению, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства, подлежало прекращению, следовательно, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу применительно к пункту 1 части первой статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании Самохвалов А.В. возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии решения и апелляционного определения такого рода нарушения не допущены.

Из материалов дела усматривается, что Самохвалов А.В. направил в следственный отдел по г. Юрге СУ СК по Кемеровской области заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что он просил сообщить информацию о результатах рассмотрения его заявлений, переадресованных из МВД России "Юргинский": КУСП N, КУСП N, КУСП N, КУСП N, направить копии принятых решений.

Письмом от 13 января 2021 г. N 240-221-43р-103-2022 руководитель следственного отдела по г. Юрга следственного комитета РФ по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 сообщил, что в следственном отделе в книге регистрации сообщений имеется 786 записей.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что ответ руководителя следственного отдела по г. Юрга СУ СК РФ по Кемеровской области- Кузбассу ФИО5 от 13 января 2022 г. в нарушение требований статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержит ответа по существу поставленного Самохваловым А.В. вопроса о результатах рассмотрения его заявлений, переадресованных МО МВД России "Юргинский" в следственный отдел СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу, что свидетельствует о нарушении права истца на получение мотивированного ответа по существу поставленного в заявлении вопроса.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Частью 4 этой же статьи 10 предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм, гражданин имеет право на рассмотрение компетентным государственным органом, должностным лицом его обращения и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Установив, что административным ответчиком не проверялись доводы Самохвалова А.В. о поступлении его обращений в СО по г. Юрге СУ СК по Кемеровской области из МВД России "Юргинский", не устанавливалось, принимались ли по таким сообщениям решения, суды двух инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявление Самохвалова А.В. административным ответчиком фактически не рассмотрено, что правомерно признано нарушающим права и законные интересы истца.

Судебная коллегия по административным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в них.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, также не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 08 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи