Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-10012/2023[88-12623/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД42RS0029-01-2022-000251-56 по иску Никитина Тараса Альбертовича к Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов о признании решений нелегитимными, по кассационной жалобе Верхоланцева В.Д. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 13 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Верхоланцева В.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Никитина Т.А, представителя Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов Вигриянова С.В, возражавших на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитин Т.А. обратился в суд с иском к Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов (далее - ЯРОООиР) о признании решений нелегитимными. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ членами структурных подразделений первичных охотничьих коллективов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10 проведено собрание по вопросу организации и проведении отчётно-выборной конференции ЯРОООиР. В соответствии с протоколом указанного собрания было принято решение об утрате полномочий председателя и правления ЯРОООиР и поручении исполнения обязанностей членов правления указанным лицам. В тот же день данные граждане провели собрание по вопросам подготовки проведения отчётно-выборной конференции ЯРОООиР, проведения аудиторской проверки деятельности организации за отчётный период, нарушения Устава ЯРОООиР бывшими членами правления и председателем, в результате которого было принято положительное решение по всем вопросам, в том числе по вопросу исключения истца из членов ЯРОООиР. Принятые решения являются неправомочными, поскольку при проведении собрания не было кворума. Кроме того, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 провели отчётно-выборную конференцию, на которую не допустили действующих членов ЯРОООиР. Истец просил признать протокол и решения общего собрания структурных подразделений от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N и решения заседания актива с правами членов Правления ЯРОООиР от ДД.ММ.ГГГГ, отчётно-выборную конференцию ЯРОООиР от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Принять меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в ЕГРЮЛ.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 13 июля 2022 г. исковые требования Никитина Т.А. к ЯРОООиР о признании решений нелегитимными удовлетворены. Признаны недействительными: протокол общего собрания структурных подразделений первичных охотничьих коллективов охотников и рыболовов по Майскому, Яйскому, Арышевскому и Ишимскому обходам ЯРОООиР от ДД.ММ.ГГГГ; протокол N заседания актива с правами членов Правления ЯРОООиР от ДД.ММ.ГГГГ; внеочередную 13 отчётно-выборную конференцию ЯРОООиР от ДД.ММ.ГГГГ С ЯРОООиР в пользу Никитина Т.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов Верхоланцева В.Д. просит судебные акты отменить. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, неверное применение судами норм материального права и нарушении процессуальных норм. Настаивает на соблюдении порядка подготовки и проведения общего собрания, наличие кворума.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно п. 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. п. 1, 2 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Согласно п. 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N82- ФЗ "Об общественных объединениях", высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Согласно п. 2 статьи 123.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 19.05.1995 N82-ФЗ "Об общественных объединениях" структура, компетенция, порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа предусматриваются Уставом общественного объединения.

В соответствии с п. 4 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления Общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО12

Решением ДД.ММ.ГГГГ Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Верхоланцева В.Д. к ЯРОООиР о признании недействительным решения 13 отчётно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Согласно протоколу N, заседания актива с правами членов правления ЯРОООиР ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении ФИО1 из членов ЯРОООиР "за нарушение Устава".

В соответствии с п. 4.1, 4.3 Устава ЯРОООиР, высшим руководящим органом организации является конференция, которая собирается по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет. Заседание конференции правомочно, если на нём присутствуют более 2/3 делегатов от общего числа зарегистрированных участников для участия в конференции.

Согласно п. 4.4, 4.5 Устава ЯРОООиР, в случае необходимости могут быть созваны внеочередные конференции организации и первичных организаций, а также общие собрания первичных организаций. Внеочередная конференция организации и первичной организации может быть созвана и проведена по инициативе: правления организации; ревизионной комиссии (ревизора); первичной организацией или членов организации по решению 1/3 их членов; председателя правления. К исключительной компетенции конференции относится избрание правления организации, ревизионной комиссии (ревизора) председателя правления и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п. 4.9 Устава ЯРОООиР, правление организации избирается конференцией сроком на 5 лет из числа членов организации. Правление может быть переизбрано по истечении срока полномочий на новый срок. Вопрос о досрочном прекращении его полномочий может быть поставлен на конференции по требованию не менее 1/3 его делегатов (пункт 4.8 Устава). В период между конференциями избирает в свой состав новых членов взамен выбывших (пункт 4.9 Устава).

Согласно пункту 3.8 Устава, члены организации могут быть исключены из организации за нарушение Устава, правил охоты и рыболовства, а также за действия, дискредитирующие организацию, наносящие ей моральный или материальный ущерб, по решению правления организации. Исключение членов в случаях, предусмотренных в настоящем пункте настоящего Устава, проводится по решению правления организации.

Как следует из справки, к ЯРОООиР относятся 4 обхода - Яйский, Ишимский, Майский, Арышевский. В журнале входящей регистрации в ЯРОООиР зарегистрированы первичные организации в количестве 20 единиц.

В соответствии со справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ первичные коллективы провели общее собрание, на котором присутствовали 47 человек.

Судами установлено, что в листе регистрации участников к протоколу общего собрания структурных подразделений под N стоит фамилия и подпись ФИО15, под N - ФИО14, под N - ФИО13В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 сообщил, что не присутствовал на собрании ЯРОООиР ДД.ММ.ГГГГ, так как находился на суточном дежурстве, никаких подписей он не ставил. Также он не присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ

ФИО15 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ему не было известно о собрании ЯРОООиР ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он нигде не расписывался.

ФИО16, опрошенный в качестве свидетеля также отрицал свое участие на собрании ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО6 не имел полномочий на проведение внеочередной конференции, численность представительства на конференцию противоречит пункту 4.1 Устава ЯРОООиР, при проведении общего собрания структурных подразделений первичных охотничьих коллективов охотников и рыболовов по Майскому, Яйскому, Арышевскому и Ишимскому обходам ЯРОООиР от ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты отсутствия лиц при наличии их подписей, у избранного ДД.ММ.ГГГГ.22 актива ЯРОООиР отсутствовали полномочия принимать решения от имени ЯРОООиР. Кроме того, протокол N заседания актива с правами членов правления ЯРОООиР от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на то, какие именно действия ФИО1 признаны нарушающими Устав и явились основанием для исключения его из Общества.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункт 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не обладает правом оспаривания принятых решений, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены на основании положений статьи 39 Федерального закона от 19.05.1995 N82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Доводы жалобы о том, что истец участвовал на заседании структурных подразделений, не имеет право обжаловать решения на основании п.3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не опровергает выводы судов, поскольку отсутствуют сведения о том, что он голосовал за принятые решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемая конференция не нарушает чьих либо-прав, а истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу согласно ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемые истцом решения непосредственно затрагивают его права, поскольку он был исключен из членов общества.

При этом, в соответствии с Уставом ЯРОООиР, высшим руководящим органом организации является конференция (п.4.1), на которой должны быть представлены делегаты от большинства членов общества, положения Гражданского кодекса Российской Федерации по оспариванию решений собраний распространяются на возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является членом первичных организаций, на нарушения которых при голосовании он указывает, не опровергает выводы судов, поскольку первичные организации не являются юридическими лицами, созданы как структурные образования Организации.

Судами установлено, что в нарушение п. 4.4, 4.9 Устава ЯРОООиР, нарушен порядок созыва конференции, вопросы для обсуждения на которой определяет правление, устанавливает дату её проведения.

Кроме того, установлено, что часть указанных в протоколах участников, фактически не присутствовали на собрании структурных подразделений, хотя затрагивались вопросы, касающиеся всех участников, в том числе выдвижение делегатов на конференцию и указанное обстоятельство кассатором в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в обществе состояло N членов.

Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЯРОООиР зарегистрировано 9 первичных организаций.

Судами учтено фактическое наличие указанных первичных коллективов, а также то обстоятельство, что при подготовке к проведению ДД.ММ.ГГГГ 13 отчётно-выборной конференции в материалы дела представлены только 4 протокола первичных коллективов, которые представляют интересы 54 членов Общества (справка N от ДД.ММ.ГГГГ 57 человек, из которых трое - ФИО15, Иноземецев Е.Н, ФИО16 - не присутствовали на проводимых собраниях либо не голосовали), при этом делегаты от других первичных коллективов, как зарегистрированных в Обществе, так и фактически имеющихся, при проведении данной конференции не присутствовали.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу. При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Яйского районного суда Кемеровской области от 13 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Верхоланцева В.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи