Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-10192/2023[88-12963/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П, судей Умысковой Н.Г. и Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-458/2022 (УИД N 42RS0005-01-2021-008490-69) по исковому заявлению Дарымовой Екатерины Александровны к Романову Константину Геннадьевичу, Романовой Олесе Михайловне об уменьшении покупной цены, по кассационной жалобе Романовой Олеси Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 января 2023 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав ответчиков Романову О.М, Романова К.Г, их представителя на основании устного ходатайства Сластенкову Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дарымова Е.А. обратилась в суд с иском к Романову К.Г, Романовой О.М, в котором, с учётом уточнения исковых требований, просила взыскать с Романова К.Г. в свою пользу 473 052 руб. в счет уменьшения покупной стоимости 1/2 доли объекта недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО "Совкомбанк" от 27.04.2021; взыскать с Романовой О.М. в свою пользу 473 052 руб. в счёт уменьшения покупной стоимости 1/2 доли объекта недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО "Совкомбанк" от 27.04.2021.

Требования мотивированы тем, что 27.04.202 между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО "Совкомбанк". Объектом купли-продажи является земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с расположенным на нём жилым домом, общей площадью 263, 4 кв.м по адресу: "адрес". Цена договора составила 4 200 000 рублей, из которых: жилой дом - 3700 000 рублей, земельный участок - 500 000 рублей. Ею полностью была оплачена стоимость договора.

В процессе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены следующие скрытые устранимые недостатки: недостатки системы отопления, недостатки электричества, недостатки водопроводной системы, недостатки кровли (протекает).

18.07.2021 и 11.08.2021 во время дождя затопило жилой дом, вследствие чего был причинен, материальный ущерб в виде порчи внутренней отделки жилого дома.

Согласно отчету N по определению ремонтно-восстановительных работ в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО "Прайс-Сервис", рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 723 055 руб.

Наличие скрытых и неоговоренных сторонами недостатков не дает ей пользоваться жилым домом по назначению.

01.09.2021 в адрес ответчиков была направлена претензия о соразмерном уменьшении стоимости жилого дома, 15.09.2021 претензию получил Романов К.Г, 18.09.2021 - Романова О.М. В настоящее время требования ответчиками не удовлетворены.

Указывает, что стоимость недвижимого имущества была определена исходя из предполагаемого надлежащего состояния, не предусматривающего наличия каких-либо недостатков. Полагает, что в связи с передачей ответчиками недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, подлежит уменьшению покупная стоимость объекта недвижимости на сумму восстановительных работ.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Совкомбанк". Определением Заводского районного суда города Кемерово от 17.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Альфа-Страхование".

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 4 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С Дарымовой Е.А. в пользу Союза "Кузбасской торгово-промышленной палаты" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 января 2023 г. решение Заводского районного суда города Кемерово от 4 октября 2022г. отменено, апелляционная жалоба представителя истца Дарымовой Е.А. ООО "Пета" в лице Рагимова В. В. о. удовлетворена. Принято по делу новое решение. С Романова К.Г, Романовой О.М. в пользу Дарымовой Е.А. в счёт уменьшения покупной цены жилого дома по адресу: "адрес", взыскано по 101 129, 96 руб. с каждого.

В пользу Союза Кузбасская торгово-промышленная палата взыскана стоимость судебной экспертизы с Дарымовой Е.А. в размере 39 300 руб, с Романова К.Г, Романовой Олеси Михайловны по 5 350 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Романова О.М. просит отменить апелляционное определение, решение районного суда оставить без изменения. Выражая несогласие с выводами апелляционного суда, считает, что доводы истца о том, что при заключении договора она не была проинформирована ответчиками о наличии дефектов жилого дома, и не могла установить их самостоятельно, поскольку они являлись скрытыми, не нашли своего подтверждения, истцом не было предоставлено никаких доказательств своей неосведомленности о видимых и скрытых недостатках жилого дома. Факт нарушения прав истца при продаже и передаче ему указанного жилого дома не был им доказан. Ссылается на то, что в суде первой инстанции было установлено, что истец был должным образом осведомлена о состоянии жилого дома, его износе, дате постройки и неоднократно самостоятельно, а так же в присутствие супруга осматривала указанное жилое помещение, зная обо всех его недостатках, никаких претензий при этом к продавцам перед покупкой дома не предъявляла. Считают, что само по себе перечисление истцом известных для него на момент покупки жилого дома недостатков, не является достаточным основанием для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде уменьшения покупной цены жилого дома.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что 27 апреля 2021 года между Романовой О.М, Романовым К.Г. и Дарымовой Е.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО "Совкомбанк", с учетом дополнительного соглашения N1 от 05 мая 2021 года к договору покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает земельный участок с расположенным на нем жилым домом: жилой дом общей площадью 263, 4 кв.м, этажность: 2, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство жилого дома, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N (п.1.1).

Цена договора 4 200 000 рублей, из которых: жилой дом - 3 700 000 рублей, земельный участок - 50 000 рублей, и продается за указанную сумму, которая оплачена покупателем в полном объеме.

Договор-купли продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке 04 мая 2021 года.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены следующие скрытые устранимые недостатки: недостатки системы отопления, недостатки электричества, недостатки водопроводной системы, недостатки кровли (протекает). В подтверждение своих доводов стороной истца представлены отчет ООО "Прайс- Сервис" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом доме на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет 723 055 рублей; отчет П.А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактический износ здания - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", составляет округленно 8%, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 5510000 рублей, ликвидационная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", составляет 4520000 рублей.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 15 февраля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперта Союза "Кузбасской торгово-промышленной палаты", согласно заключению которой в жилом доме имеются скрытые повреждения, являющиеся нарушением требований технологии монтажа и строительства.

Стоимость устранения заявленных истцом недостатков по состоянию на апрель 2021 года составляет 885548, 4 рублей, из которых: отопление - 336988, 8 рублей, электричество - 53560, 8 рублей, водопровод - 97114, 8 рублей, кровля - 239872, 8 рублей, стены - 18798 рублей, ремонт от затопления - 139213, 2 рублей.

Стоимость устранения заявленных истцом недостатков по состоянию на апрель 2022 года составляет 946104 рублей, из которых: отопление - 359301, 6 рублей, электричество - 57142, 8 рублей, водопровод - 103605, 6 рублей, кровля - 256382, 4 рублей, стены - 201 13, 2 рублей, ремонт от затопления - 149558, 4 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 454, 469, 474, 476, 549, 554, 556, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счёл недоказанным факт передачи истцу имущества ненадлежащего качества, введение её в заблуждение относительно товарных качеств жилого дома, поскольку истец неоднократно осматривала жилой дом перед покупкой, претензий к его качеству не имела, само по себе выявление недостатков жилого дома в отсутствие доказательств того, что их появление было обусловлено действиями либо бездействием прежнего собственника, не является достаточным основанием для возложения на ответчиков гражданско- правовой ответственности в виде уменьшения покупной цены жилого дома.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что продавец товара, не будучи его изготовителем, не отвечает за недостатки товара, а равно об отсутствии доказательств передачи товара ненадлежащего качества и возможности выявления недостатков до приобретения товара. Отменил решение и принял новое о частичном удовлетворении требований.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 469, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, исходя из обстоятельств дела и объяснений стороны истца усмотрел, что фактически истец требует возмещения убытков от затопления жилого дома, вызванного, по его мнению, ненадлежащим техническим состоянием дома, а также взыскания расходов на устранение недостатков товара (жилого дома). Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд указал, что поскольку такие недостатки жилого дома как отсутствие вентиляционного зазора в кровле, отсутствие сплошной обрешетки под ендовой, трещины по стене между гаражом и домом с заднего фасада, выполнение опирания деревянных балов перекрытия на подкладках меньшего размера, чем предусматривается требованиями п. 6.2.5 СП 339.1325800.2017 "Конструкции из ячеистых бетонов" являются скрытыми, не могли быть обнаружены при визуальном осмотре, возникли в момент строительства жилого дома и имели место на дату его покупки истцом, то оснований для отказа во взыскании расходов на их устранение у суда не имелось, в связи с чем решение суда отменил и принял новое о частичном удовлетворении требований, определив ко взысканию с каждого ответчика в пользу истца по 101 129 руб. 96 коп. в счёт возмещения расходов на устранение указанных недостатков товара.

Второй инстанцией не установлено оснований для взыскания стоимости устранения иных недостатков, поскольку они либо являлись явными, либо имело место вмешательство истца после покупки жилого дома, в том числе полное изменение систем отопления, водоотведения и частичное изменение системы электричества, а также не установлено оснований для взыскания убытков в виде повреждения отделки дома от затопления, поскольку истцами не доказан сам факт затоплений и наличие причинно-следственной связи между скрытыми недостатками жилого дома и возникшими убытками.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вопреки доводам кассаторов о незаконности требований истца, о недоказанности нарушения его прав и об осведомленности о состоянии жилого дома, его износе, обо всех его недостатках, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что часть недостатков дома, согласно заключению судебной экспертизы являются скрытыми, не могли быть обнаружены при визуальном осмотре, возникли в момент строительства жилого дома и имели место на дату его покупки истцом, в связи с этим обоснованно частично удовлетворил исковые требования на сумму 101 129 руб. 96 коп, взыскав ее с каждого ответчика в счёт возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель доказал, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент его передачи и которые проявились при использовании товара (скрытые недостатки).

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам, подробно изложенномым в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены апелляционным судом на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в судебном постановлении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебного акта доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных постановлений. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 января 2023 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Романовой Олеси Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Г. Умыскова

И.Б. Севостьянова