Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-10226/2023[88-13090/2023]

N 88-13090/2023

г. Кемерово 16 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 54RS0006-01-2022-001917-51 по иску Герасимова Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик КПД-Газстрой-Инвест" о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик КПД-Газстрой-Инвест" на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 16 марта 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов С.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик КПД-Газстрой-Инвест" (далее ООО "СЗ КПД-Газстрой-Инвест") о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 12 июля 2019 г. между Герасимовым С.Г. и ООО "СЗ КПД-Газстрой-Инвест" заключен договор N участия в долевом строительстве. Предметом договора являются обязательства застройщика построить многоэтажный жилой дом N, расположенный в границах земельного участка по "адрес" на земельном участке с кадастровым N и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру N, общей площадью 73, 36 кв.м, расположенную на 7 этаже многоквартирного дома, а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру.

Оплата за квартиру в пользу ООО "СЗ КПД-Газстрой-Инвест" истцом произведена в полном объеме согласно условиям договора. 8 января 2021 г. ООО "СЗ КПД-Газстрой-Инвест" передало квартиру по передаточному акту (акт приема-передачи N).

В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки. По результатам проведенного обследования ООО "Экспертность" подготовлено экспертное заключение N от 21 января 2022 г, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры составляет 338 274 рубля.

Истец просил взыскать с ООО "СЗ КПД-Газстрой-Инвест" в свою пользу в счет возмещения расходов для устранения недостатков денежные средства в размере 338 274 рублей, стоимость расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков из расчета 3 382 рубля 74 копеек в день, начиная с 14 февраля 2022 г. по день вынесения решения суда (на дату написания иска неустойка составляет 13 530 рублей 96 копеек), неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков за период со следующего дня после вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательства, в размере 3 382 рубля 74 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф и понесенные расходы на оплату почтовых услуг в размере 245 рублей 20 копеек. Признать недействительным условие п. N Договора N участия в долевом строительстве от 12 июля 2019 г, заключенного между ООО "СЗ КПД-Газстрой-Инвест" и Герасимовым С.Г, в части установления договорной территориальной подсудности по месту нахождения застройщика.

В ходе рассмотрения дела Герасимов С.Г. и ООО "СЗ КПД-Газстрой-Инвест" пришли к мировому соглашению, представили подписанный сторонами его письменный проект, просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ в квартире, расположенной по "адрес" (далее по тексту - "квартира"), в размере 338 274 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 3 382 рублей 74 копеек в день начиная с 14 февраля 2022 г. по день вынесения решения судом; неустойки в размере 3 382 рублей 74 копеек за период со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, понесенные расходы на оплату досудебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовых услуг по отправке претензии в размере 245 рублей 20 копеек, признании п. N договора N от 12 июля 2019 г. недействительным.

2. Ответчик обязуется оплатить истцу по вышеназванному делу денежные средства в сумме 290 000, 00 (двести девяносто тысяч) рублей, включающие в себя компенсацию расходов по устранению всех имеющихся недостатков, заявленных истцом и установленных совместными осмотрами, морального вреда, убытков, штрафов, неустоек и иных судебных расходов (издержек), связанных с заявленными требованиями.

3. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объеме, а также от предъявления в будущем требований об устранении недостатков и расходов по устранению недостатков, указанных в исковом заявлении от 17 февраля 2022 г, акте обследования от 10 февраля 2022 г, выявленных в ходе осмотра 10 февраля 2023 г. судебным экспертом АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N1", компенсаций штрафов, пени, неустоек, убытков, компенсации морального вреда и т.д, связанных с заявленными требованиями.

4. Ответчик обязуется не предъявлять в будущем требований к истцу о возврате годных остатков материалов, которые в результате ремонта по устранению недостатков в квартире, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, подлежат замене на новые материалы.

5. Сумма, указанная в п. 2. настоящего мирового соглашения, уплачивается ответчиком на счет получателя с банковскими реквизитами, указанными ниже, в следующем порядке: сумма в размере 100 000, 00 рублей - до 30 мая 2023 г, сумма в размере 190 000, 00 рублей - до 30 июня 2023 г.

6. Обязательство ответчика по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств со счета ответчика.

7. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Расходы на оплату судебной экспертизы несет сторона ответчика.

8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для Ленинского районного суда г. Новосибирска.

9. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 16 марта 2023 г. утверждено мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО "СЗ КПД-Газстрой-Инвест" ставит вопрос об отмене указанного определения как принято с нарушением норм процессуального права в части взыскания с ответчика расходов на производство судебной экспертизы.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании расходов для устранения строительных недостатков.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 12 декабря 2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1". Оплата экспертизы была возложена на ответчика ООО "СЗ КПД-Газстрой-Инвест".

Заключение эксперта АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1" от 20 февраля 2023 г, вместе с ходатайством о взыскании стоимости ее проведения в размере 65000 руб, представлено в материалы дела.

Согласно ходатайству экспертного учреждения, стоимость экспертизы стороной, на которую возложена обязанность по ее оплате, оплачена не была.

1 марта 2023 г. в Ленинский районный суд г. Новосибирска поступило заявление стороны ответчика об утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях.

Пунктом 7 мирового соглашения стороны предусмотрели, что судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Расходы на оплату судебной экспертизы несет сторона ответчика.

Поскольку при заключении мирового соглашения стороны разрешили вопрос о распределении судебных расходов по оплате за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу, возложив их на ответчика, суд взыскал с последнего в пользу экспертного учреждения расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда отвечают требованиям законодательства, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имелось.

Доводы кассационной жалобы ООО "СЗ КПД-Газстрой-Инвест" об отсутствии оснований для взыскания с него судебных расходов на производство судебной экспертизы, в связи с тем, что экспертному учреждению было известно о мирном урегулировании спора, отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

Из материалов дела следует, что на момент подписания сторонами мирового соглашения - 27 февраля 2023 г, экспертиза уже была проведена экспертным учреждением, составлено экспертное заключение от 20 февраля 2023 г, которое вместе с материалами дела направлено в суд 20 февраля 2023 г.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу при утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что экспертиза была фактически проведена, экспертное заключение представлено в материалы дела, стороной ответчика, на которую судом была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, экспертиза оплачена не была, в мировом соглашении стороны предусмотрели вопрос распределения расходов за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу, возложив их на ответчика.

Учитывая, что с условиями мирового соглашения сторона ответчика была согласна, просила утвердить мировое соглашение на изложенных в нем условиях, мировое соглашение подписано сторонами, суд правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с выводами экспертного учреждения, несогласии со стоимостью экспертизы, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Судом первой инстанции нормы материального права при рассмотрении данного спора применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик КПД-Газстрой-Инвест" - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко