Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-10277/2023[88-11732/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Репринцевой Н.Ю, Гунгера Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0023-01-2022-000444-89 по иску Курносова Николая Анатольевича в лице представителя Кустовой Валентины Николаевны к Побойкиной Татьяне Михайловне, Семиколенко Галине Владимировне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по кассационной жалобе и дополнений к жалобе Побойкиной Татьяны Михайловны на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, выслушав посредством использования средств видеоконференц-связи Побойкину Татьяну Михайловну, ее представителя Хмельницкую Наталью Алексеевну, Семиколенко Галину Владимировну полагавших, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, Тугаеву Марину Алексеевну, полагавшуюся на решение суда, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курносов Н.А. в лице представителя Кустовой В.Н. обратился в суд с иском к Побойкиной Т.М, Семиколенко Г.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 марта 2020 г. между истцом Курносовым Н.А. (инвалидом детства), от лица его представителя по доверенности Семиколенко Г.В. заключен договор купли-продажи квартиры согласно которому истец продал, а ответчик приобрел в собственность квартиру по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью 58, 3 кв.м.

26 марта 2020 г. договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в ЕГРП.

Так как Курносов ПА. является инвалидом, не умеет читать и писать, он не мог понимать значение своих действий.

Истец указывает, что ранее Курносову Н.А. была выдана социальная выплата для приобретения квартиры на сумму 2 786 995 рублей, за счет чего и была приобретена спорная квартира.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 24 марта 2020 г, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью 58, 3 кв.м, применить последствия недействительности сделки - восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес". "адрес", "адрес", общей площадью 58, 3 кв.м.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 февраля 2023 г, исковые требования Курносова Н.А. в лице представителя Кустовой В.Н. к Побойкиной Т.М, Семиколенко Г.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, удовлетворены частично.

Признан недействительным заключенный 24 марта 2020 г. Курносовым Н.А. в лице представителя по доверенности N Семиколенко Г.В. и Побойкиной Т.М. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес". "адрес", "адрес", общей площадью 58, 3 кв.м, кадастровый N.

Судом постановлено применить следующие последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности Побойкиной Т.М. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью 58, 3 кв.м, кадастровый N;

- признать за Курносовым Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью 58, 3 кв.м, кадастровый N

- взыскать с Курносова Н.А.в пользу Побойкиной Т.М. денежные средства в размере 198 800 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Семиколенко Г.В. отказать.

В кассационной жалобе Побойкина Т.М. просит отменить решение Тулунского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 февраля 2023 г, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая решение и апелляционное определение, кассатор указывает, что суды оставили без оценки факт того, что действия нотариуса Тулунского нотариального округа ФИО8 при удостоверении доверенности N N от 24 марта 2020 г. не оспорены.

Указывает на то, что судом не дано оценке тому факту, что мать истца была лишена родительских прав, не проживала с сыном, стала проявлять интерес к нему после того, как ей стало известно о наличии у Курносова Н.А. имущества.

Судом не учтено, что в ходе судебного разбирательства было подтверждено получение денежных средств по сделке в сумме 700 000 руб, в том числе выпиской с расчетного счета ФИО9, которой истец доверял и которая помогла организовать сделку.

Полагает, что выводы судов основаны только на одном документе - это заключение судебной экспертизы, без оценки совокупности других доказательств, имеющихся в деле, в том числе без оценки показаний самого истца, третьего лица, свидетелей.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами Курносову Н.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью 58, 3 кв.м.

Доверенностью от 24 марта 2020 г, удостоверенной ФИО8, нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской Шласти, Курносов Н.А. уполномочил Семиколенко Г.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Ввиду болезни Курносова Н.А. по его личной просьбе и в присутствии нотариуса в доверенности расписалась ФИО10

По договору купли-продажи квартиры от 24 марта 2020 г. Семиколенко Г.В, действующая на основании доверенности и Побойкина Т.М. заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью 58, 3 кв.м.

Представитель истца Курносова Н.А.- Кустова В.И. просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, мотивируя, в том числе тем, что ФИО6 как в момент выдачи доверенности на Семиколенко Г.В, так и в момент заключения договора не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

Судом установлено, что Курносов Н.А. является инвалидом "данные изъяты" инвалидность установлена бессрочно, в школе не обучался, читать и писать не умеет.

Из медицинских документов судом установлено, Курносов Н.А. периодически проходит освидетельствование в ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области Минтруда России", "данные изъяты"

С целью установления способности понимать истцом значение своих действий и руководить ими на момент заключения 24 марта 2020 г. с Побойкиной Т.М. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", судом по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Курносова Н.А. Проведение экспертизы поручено ОГБУ "Иркутский областной психоневрологический диспансер", Тулунский филиал, с привлечением при необходимости специалистов, на усмотрение экспертов, в распоряжение экспертов были представлены материалы настоящего гражданского дела, медицинская документация в отношении Курносова Н.А.

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" Тулунский филиал, N 194 от 24 июня 2022 г. экспертная комиссия пришла к следующим выводам, что Курносов Николай Анатольевич, "данные изъяты" 24 марта 2020 г. не мог правильно ориентироваться и воспринимать окружающую обстановку, понимать характер и значение своих действий и руководить ими, осознавать сущность сделки, ее юридических особенностей, не понимал характер и правовые последствия сделки. Не имел способности понимать характер и значение совершаемых им действий на дату оформления доверенности N N удостоверенную нотариусом Тулунского нотариального округа ФИО17 а также на дату заключения сделки (договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" 24 марта 2020 г.

Разрешая заявленные исковые требования Курносова Н.А. о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной, суд, руководствуясь требованиями ст. 167, 177, 454 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, заключение судебно-психиатрической экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между Курносовым Н.А. и Побойкиной Т.М. от 24 марта 2020 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности Побойкиной Т.М. и восстановления права собственности Курносова Н.А. на спорную квартиру, поскольку в момент подписания договора купли-продажи квартиры от 24 марта 2020 г. истец Курносов Н.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать сущность сделки, ее юридических особенностей, не понимал характер и правовые последствия сделки, не имел способности понимать характер и значение совершаемых им действий.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы и дополнений, в том числе о том, что не оспорены действия нотариуса, что судом не ставился вопрос на обсуждение о доверии Курносова Н.А. своей бабушке, что судом не возвращены ответчику деньги в сумме 700 000 руб, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы с изложением показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, и оценкой этим показаниям, основаны на субъективной позиции подателя жалобы и представлении о том, как должно быть рассмотрено дело.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Побойкиной Татьяны Михайловны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Ю. Репринцева

Ю.В. Гунгер