Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-10289/2023[88-11824/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-498/2022 (УИД 22RS0002-01-2022-000709-31) по иску Копыловой Татьяны Ивановны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району Алтайского края о признании незаконными приказов, заключения по материалам служебной проверки, по кассационной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району Алтайского края на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Копылова Татьяна Ивановна (далее - Копылова Т.И, истец) обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю, ответчик), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району Алтайского края (далее - ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края, ответчик) о признании незаконными приказов, заключения по материалам служебной проверки.

В обоснование своих требований указывала на то, что Копылова Т.И. с 28 сентября 2006 г. по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, с 1 августа 2017 г. состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края.

Приказом ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края от 14 июня 2022 г. N40 л/с-1 в связи со служебной необходимостью на Копылову Т.И. были возложены обязанности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Алтайскому краю без освобождения ее от исполнения обязанностей по замещаемой должности с 15 июня по 26 июля 2022 г.

Копылова Т.И. находит данный приказ незаконным, поскольку указанная должность является по отношению к ее должности вышестоящей, согласие на замещение вышестоящей должности Копылова Т.И. не давала.

Приказом ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края от 22 июля 2022 г. на Копылову Т.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пункта 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N1377, выразившееся в неисполнении приказа руководителя о выполнении мероприятий, предписанных приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю N180 "О мерах по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в период летнего, туристического, каникулярного и курортного сезонов 2022 года", что повлекло несвоевременное направление отчета в ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Указанные приказ принят на основании заключения по материалам служебной проверки, утвержденным врио начальника ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края подполковником полиции Марценюком О.В. 22 июля 2022 г, которым установлено нарушение Копыловой Т.И. пункта 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N1377, выразившееся в неисполнении приказа руководителя о выполнении мероприятий, предписанных приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю N180 "О мерах по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в период летнего, туристического, каникулярного и курортного сезонов 2022 года", что повлекло несвоевременное направление отчета в ГУ МВД России по Алтайскому краю.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания и с заключением по материалам служебной проверки Копылова Т.И. также не согласна.

Незаконные приказы вызвали у истца нервные переживания, стресс, обиду и необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Копылова Т.И. просила суд признать незаконным и отменить приказ ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края от 14 июня 2022 г. N 40 л/с-1 в части возложения на истца обязанностей старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края; признать незаконным и отменить приказ ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края от 22 июля 2022 г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить заключение по материалам служебной проверки от 22 июля 2022 г.; взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2022 г. исковые требования Копыловой Т.И. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края от 22 июля 2022 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Копыловой Т.И. С ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края в пользу Копыловой Т.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований к ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края отказано. В удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Алтайскому краю отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 февраля 2023 г. решение Алтайского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2022 г. отменено в части взыскания с ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края в пользу Копыловой Т.И. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Копыловой Т.И. разъяснено право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края просит об отмене судебных актов как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Копылова Т.И, представители ответчиков ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Ходатайство представителя истца Копыловой Т.И. - Чемортан И.В. об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения по техническим причинам. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Копылова Т.Н. с декабря 2006 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, с августа 2017 года состоит в должности инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края.

9 июня 2022 г. старшим инспектором отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края Кисельман Н.Б. составлен рапорт о предоставлении ей отпуска, с ходатайством о возложении обязанностей по занимаемой ею должности на инспектора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края Копылову Т.И.; подписью истца подтверждается, что она ознакомлена с данным рапортом.

Приказом N 40 л/с-1 от 14 июня 2022 г. старшему инспектору (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края Кисельман Н.Б. с 15 июня 2022 г. по 26 июля 2022 г. предоставлен основной отпуск за 2022 год, на указанный период исполнение обязанностей по ее должности возложено на Копылову Т.И, без освобождения последней от исполнения обязанностей по замещаемой должности.

20 мая 2022 г. в ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края поступил приказ ГУ МВД России по Алтайскому краю N180 "О мерах по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в период летнего, туристического, каникулярного и курортного сезонов 2022 года".

Приказ поступил посредством сервиса электронного документооборота ИСОД МВД России, введенного в использование на основании распоряжения ГУ МВД России по Алтайскому краю от 19 ноября 2015 г. N 145 "О мерах по переходу на электронный документооборот".

Пунктом 5.14 приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю N180 "О мерах по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в период летнего, туристического, каникулярного и курортного сезонов 2022 года" на начальников территориальных органов внутренних дел края возложена обязанность в срок до: 27 мая 2022 г, 25 июня 2022 г, 25 июля 2022 г, 25 августа 2022 г, 25 сентября 2022 г. представить в рабочую группу ГУ МВД России по Алтайскому краю отчет о результатах проведенной работы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в период летнего, туристического, каникулярного и курортного сезонов 2022 года без нарастающего итога по форме отчетности Ф-822 (приложение N 4) программы "Отчеты ГУ", а по форме отчетности, указанной в приложении N 5, электронные копии.

Приказ ГУ МВД России по Алтайскому краю N180, имеет следующие резолюции: "данные изъяты"

Резолюции отражены в информационной карточке приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 20 мая 2022 г. N180.

Ссылаясь на указанные резолюции и на доступ истца в базу данных "Сервис электронного документооборота МВД России", сторона ответчика полагает, что исполнение указанного приказа было поручено Копыловой Т.И, о чем последней было достоверно известно.

Справкой инженера НИТСиЗИ ОМВД России по Алтайской району Алтайского края подтверждается, что в системе МВД России имеется Единая система информационно-аналитического обеспечения деятельности (ИСОД), доступ для новых пользователей и запрос на смену пароля в ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края предоставляется посредством подачи заявок через программное обеспечение Исод-Мониторинг Инженером НИТСиЗИ ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края, исходя из потребности пользователей.

Из указанной справки следует, что инспектор отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края капитан полиции Копылова Т.И. (tkopylova8@mvd.ru) зарегистрирована в системе ИСОД МВД России, последний запрос на смену пароля выполнен 26 февраля 2021 г. N11622.

Как следует из сведений в отношении пользователя базы данных "Сервис электронного документооборота МВД России" Копыловой Т.И. за период с 20 мая 2022 г. по 30 июля 2022 г, в указанный период истец осуществляла входы в систему электронного документооборота, имела доступ к приказу ГУ МВД России по Алтайскому краю N180.

Согласно заключению по материалам служебной проверки, утвержденному 22 июля 2022 г. врио начальника ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края подполковником полиции М. данный приказ отписан инспектору ПДН Копыловой Т.И. с резолюцией: "на исполнение". 27 мая 2022 г. инспектором отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края Копыловой Т.И. подготовлен и направлен в ГУ МВД России по Алтайскому краю первый отчет по исполнению приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю N180.

На следующий отчетный период, а именно 25 июня 2022 г. даже после неоднократных напоминаний представителями ГУ МВД России по Алтайскому краю, отчет по исполнению пункта 5.14 приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю N180 инспектором отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края Копыловой Т.И. не подготавливался и в ГУ МВД России по Алтайскому краю не направлялся. Только 27 июня 2022 г. в 17.50 час. с нарушением сроков, отчет направлен в ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Согласно объяснениям Копыловой Т.И, данных в ходе служебной проверки, приказ ГУ МВД России по Алтайскому краю N180 отписан на исполнение старшему инспектору отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края майору полиции К.Н.Б. и ей. В связи с тем, что К.Н.Б. находилась в отпуске, то отчет по исполнению приказа должна была сделать она. 25 июня 2022 г. являлось для нее выходным днем, 27 июня 2022 г. отчет ею направлен в ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Направление отчета в ГУ МВД России по Алтайскому краю не 25 июня 2022 г, как установлено пунктом 5.14 приказа N180, а 27 июня 2022 г, подтверждается также скриншотом из программы "Отчеты ГУ".

Заключением по материалам служебной проверки, утвержденным врио начальника ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края подполковником полиции М. 22 июля 2022 г, установлено нарушение Копыловой Т.И. пункта 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N1377, выразившееся в неисполнении приказа руководителя о выполнении мероприятий, предписанных приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю N180 "О мерах по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в период летнего, туристического, каникулярного и курортного сезонов 2022 года", что повлекло несвоевременное направление отчета в ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь частью 5 статьи 31 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что согласно должностному регламенту инспектора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края Копыловой Т.И, инспектор отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края исполняет обязанности временно отсутствующего (в связи с вакансией, временной нетрудоспособностью, отпуском, учебой или по иным уважительным причинам) старшего инспектора по делам несовершеннолетних, пришел к выводу о том, согласие Копыловой Т.И. на замещение должности старшего инспектора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края не требовалось, в связи с чем отказал в удовлетворении требование истца о признании незаконным и отмене приказа N 40 л/с-1 от 14 июня 2022 г.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о признании незаконным и отмене приказа врио начальника ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края от 22 июля 2022 г. о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств поручения истцу исполнения пункта 5.14 приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 20 мая 2022 N180, предписывающего в срок до: 27 мая 2022 г, 25 июня 2022 г, 25 июля 2022 г, 25 августа 2022 г, 25 сентября 2022 г. представить в рабочую группу ГУ МВД России по Алтайскому краю отчет о результатах проведенной работы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в период летнего, туристического, каникулярного и курортного сезонов 2022 года без нарастающего итога по форме отчетности Ф-822 (приложение N 4) программы "Отчеты ГУ", в связи с чем, признал привлечение Копыловой Т.И. к дисциплинарной ответственности за несвоевременное исполнение данного пункта приказа незаконным.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из текста приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 20 мая 2022 г. N180 "О мерах по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в период летнего, туристического, каникулярного и курортного сезонов 2022 года" усматривается содержание в нем, помимо указаний в пункте 5.14, большого количества иных обязательных для исполнения указаний, адресованных различным структурным подразделениям и должностным лицам МВД России по Алтайскому краю, в том числе должностным лицам подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Резолюция, как конкретное задание (поручение) по исполнению документа, должна содержать указание на исполнение конкретного пункта (пунктов) приказа, в ином случае приказ считается порученным исполнителю в полном объеме.

В данном случае из текста резолюции, отраженной в информационной карточке приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 20 мая 2022 г. N180 не представляется возможным установить, исполнение какого именно пункта приказа поручено Копыловой Т.И. Исполнителем в информационной карточке приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 20 мая 2022 г. N180 числится начальник ОДПС ОМВД России по Алтайскому району Л, которым приказ принят к исполнению.

В информационной карточке приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 20 мая 2022 г. N180 таким лицом (указанным первым в поручении, и отмеченным символом "*") является К.С.А.

Разрешая требование истца о признании незаконным и отмене заключения по материалам служебной проверки, утвержденного врио начальника ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края подполковником полиции М. 22 июля 2022 г, исследовав материалы проведенной в отношении Копыловой Т.И. служебной проверки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено при ее проведении нарушения установленных Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, процедуры и сроков.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел урегулирован специальными нормативными правовыми актами, в том числе, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пункта 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано в письменной форме объяснение. В случае отказа дать объяснение составляется соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно статье 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Согласно пункту 3.2 Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденных Приказом Росархива от 22 мая 2019 г. N 71, электронный документооборот государственного органа, органа местного самоуправления осуществляется с использованием СЭД (система электронного документооборота) (далее - Правила делопроизводства).

В соответствии с пунктом 3.29 Правил делопроизводства результаты рассмотрения документа руководителем государственного органа, органа местного самоуправления, его заместителями, руководителями подразделений оформляются в виде резолюций (поручений).

Сведения о резолюции (исполнитель, содержание поручения, срок исполнения) вносятся в ЭРК (электронную регистрационную карточку документа) СЭД, после чего исполнители получают доступ к электронному документу (электронной копии документа).

Согласно пункту 27 Инструкции по организации системы контроля исполнения документов и поручений в структурных подразделениях ГУ МВД России по Алтайскому краю и территориальных органах внутренних дел края, утвержденной Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю N 440 от 30 августа 2012 г, если последний день срока исполнения документа или поручения приходится на нерабочий день, то они подлежат исполнению в предшествующий рабочий день.

Согласно пункту 27 Методических рекомендаций по разработке инструкций по делопроизводству в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденных Приказом Росархива от 25 декабря 2020 г. N 199, резолюция на документе - указание по исполнению документа. Резолюция оформляется на свободном месте рабочего поля документа, на бланке резолюции или вносится непосредственно в ЭРК документа в СЭД.

Резолюция должна включать: фамилию (фамилии), инициалы исполнителя (исполнителей), поручение по документу (конкретное задание по исполнению документа или формулировку цели рассмотрения документа), при необходимости - срок исполнения, подпись лица, вынесшего резолюцию, дату резолюции.

При указании нескольких исполнителей фамилия ответственного исполнителя указывается первой, подчеркивается или обозначается словом "отв, " ("ответственный").

Согласно пункту 32 Инструкции по организации системы контроля исполнения документов и поручений в структурных подразделениях ГУ МВД России по Алтайскому краю и территориальных органах внутренних дел края, утвержденной Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю N 440 от 30 августа 2012 г, персональную ответственность за своевременное выполнение поручения несет руководитель структурного подразделения, определенный в указаниях по исполнению документа. Если поручение дано нескольким структурным подразделениям, то работу по его выполнению координирует должностное лицо, указанное в поручении первым или отмеченное символом "*" или словом "созыв" которое готовит и согласовывает с соисполнителями итоговый документ.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что из текста резолюции, отраженной в информационной карточке приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 20 мая 2022 г. N180 не представляется возможным установить, исполнение какого именно пункта приказа поручено Копыловой Т.И.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", положениями статьи 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не были объективно и всесторонне проверены факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, нарушение которых вменяется истцу, не установлено имеется ли при этом вина истца как сотрудника органов внутренних дел.

Суд кассационной инстанции также учитывает непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение истца, его отношение к службе, наступившие последствия.

Таким образом, поскольку при разрешении возникшего спора обязанность по представлению доказательств наличия вины работника в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, возложена на работодателя, однако, судами на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, не установлена совокупность обстоятельств, при которых истец мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею возложенных на нее должностных обязанностей, определенных в контракте, у судов, вопреки доводам жалобы ответчика, имелись правовые основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что в случае непризнания незаконным заключения по материалам служебной проверки, в котором установлен факт совершения дисциплинарного проступка истцом, не имелось оснований для признания незаконным приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, являются ошибочными. Судами сделан правильный вывод о том, что процедура проведения служебной проверки, утверждения ее результатов, не нарушена. Сделанные по итогам проверки выводы входили в круг полномочий лиц, проводивших проверку, являются мнением данных лиц. Однако неверные выводы о совершении истцом дисциплинарного проступка влекут незаконность приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алтайского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 февраля 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева