Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-10294/2023[88-11823/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-318/2022 (УИД 19RS0012-01-2022-000528-22) по иску Жабиной Веры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, по кассационной жалобе Жабиной Веры Владимировны на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жабина Вера Владимировна (далее - Жабина В.В, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" (далее - ООО "Абаза-Энерго", ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование своих требований указывала на то, что Жабина В.В. с 1 июля 2004 г. работала в ООО "Абаза-Энерго" в разных должностях, с 1 декабря 2017 г. в должности охранника-контролера в турбинном цехе теплоэлектроцентрали.

29 апреля 2022 г. трудовой договор с Жабиной В.В. расторгнут по инициативе работника в связи с уходом на пенсию по старости.

В период работы Жабиной В.В. в должности аппаратчика химводоочистки электростанции, а именно 19 августа 2004 г, с ней произошел несчастный случай - падение с высоты, в результате чего она получила повреждение здоровья - "данные изъяты" Данный несчастный случай на производстве относится к тяжким. В качестве причины несчастного случая указаны отсутствие на нижних концах лестницы оковок с острыми наконечниками, нарушение пункта 5.1.1.5 Правил при работе с инструментами и приспособлениями, не применялся предохранительный пояс, нарушение пункта 5.1.25 Правил при работе с инструментами и приспособлениями.

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признан П. - начальник турбинного цеха ТЭЦ ООО "Абаза-Энерго", который допустил работу на лестнице без оковок с острыми наконечниками и без применения предохранительного пояса.

Данные обстоятельства отражены в акте о несчастном случае на производстве от 21 декабря 2006 г, составленном на основании и в соответствии с заключением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Хакасия.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия "Абазинская городская больница" 1 июля 2005 г, Жабина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в результате "данные изъяты". Данный несчастный случай на производстве относится к тяжелым.

Согласно выписке из амбулаторной карты, Жабина В.В. "данные изъяты"

В результате полученной травмы на производстве Жабина В.В. испытала физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению работодателем.

Кроме того, для защиты своих прав и составления искового заявления Жабина В.В. обратилась к юристу, за услуги которого оплатила 3000 руб.

Жабина В.В. просила суд взыскать с ООО "Абаза-Энерго" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб, возместить судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2022 г. исковые требования Жабиной В.В. удовлетворены частично. С ООО "Абаза-Энерго" в пользу Жабиной В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. С ООО "Абаза-Энерго" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2023 г. решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2022 г. изменено в части размера компенсации морального вреда. С ООО "Абаза-Энерго" в пользу Жабиной В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жабина В.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств оставлено без удовлетворения судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Жабина В.В, представитель ответчика ООО "Абаза-Энерго", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Жабина В.В. с 1 июля 2004 г. работала в ООО "Абаза-Энерго" в разных должностях, с 1 декабря 2017 г. в должности охранника-контролера в турбинном цехе теплоэлектроцентрали, 29 апреля 2022 г. трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с уходом на пенсию по старости.

Согласно акта о несчастном случае на производстве от 21 декабря 2006 г. в период работы истца аппаратчиком химводоочистки электростанции 19 августа 2004 г. с истцом произошел несчастный случай на производстве - падение с высоты, в результате чего она получила повреждение здоровья - "данные изъяты". Данный несчастный случай на производстве относится к тяжким. В качестве причины несчастного случая указаны отсутствие на нижних концах лестницы оковок с острыми наконечниками, нарушение пункта 5.1.1.5 Правил при работе с инструментами и приспособлениями, не применялся предохранительный пояс, нарушение пункта 5.1.25 Правил при работе с инструментами и приспособлениями. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются П. - начальник турбинного цеха ТЭЦ ООО "Абаза- Энерго", который допустил работу на лестнице без оковок с острыми наконечниками и без применения предохранительного пояса.

Согласно выписке из амбулаторной карты, Жабина В.В. "данные изъяты"

Из представленных в материалы дела выписок из истории болезни видно, что Жабина В.В. "данные изъяты"

Разрешая исковые требования Жабиной В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим вред здоровью, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда, нормы Трудового кодекса Российской Федерации об охране труда пришел к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности потерпевшей, степень ее физических и нравственных страданий, их продолжительности, характера травмы и ее последствии, длительности периодов нетрудоспособности, обращения с иском о компенсации морального вреда по истечении 18 лет с момента получения травмы на производстве, не установления истцу в результате полученной травмы инвалидности и процента утраты трудоспособности, отсутствия ограничения к работе по профессии, продолжения работы у ответчика на протяжении более 17 лет вплоть до выхода на пенсию 29 апреля 2022 г, в том числе на должностях, требующих в период рабочего времени длительного перемещения на ногах, установилразмер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о размере взысканной суммы.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент причинения вреда здоровью истца ей исполнилось 48 лет (в данном возрасте способность организма к восстановлению снижена), и с учетом полученных "данные изъяты" у нее возникли осложнения в виде "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что судом первой инстанции не учтено, что после полученной на производстве травмы Жабина В.В. постоянно обращалась в лечебные учреждения в связи с испытываемыми ею болями и "данные изъяты" получала соответствующее лечение, в том числе в стационарных условиях, что, безусловно свидетельствует об изменении привычного образа жизни, испытываемых ею физических страданий на протяжении длительного времени, включая нахождение на стационарном лечении в течение трех с половиной месяцев непосредственно после получения травмы, и как следствие о претерпевании нравственных страданий.

Указание суда первой инстанции на то, что истец длительное время не обращалась с иском к ответчику о компенсации морального вреда, не установление ей инвалидности или утраты профессиональной трудоспособности, продолжение работы у ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, не может свидетельствовать о необходимости снижения судом заявленного истцом размера компенсации морального вреда в 20 раз, потому признал размер компенсации морального вреда 50000 руб. не основанным на принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, принципе разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства относительно причинения истцу вреда такому значимому нематериальному благу как здоровье при исполнении ею трудовых обязанностей, неисполнения ответчиком обязанности по обеспечению истца безопасными условиями труда, тяжести полученных истцом травм "данные изъяты" и возникших у нее осложнений в виде "данные изъяты" длительности лечения "данные изъяты", возраст истца как на момент получения травмы ("данные изъяты" лет), так и на момент рассмотрения спора ("данные изъяты" лет), суд апелляционной инстанции счел, что справедливой и разумной компенсацией причиненного ответчиком Жабиной В.В. морального вреда будет являться компенсация в размере 300000 руб, и именно данная сумма согласно данным ею при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пояснениям, позволит загладить причиненные ей ответчиком физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суды первой и апелляционной инстанций, правильно руководствовались положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли обстоятельства произошедшего несчастного случая, приняли во внимание индивидуальные особенности истца.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции определилразмер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Жабиной В.В. в размере 300000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом апелляционной инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, не является заниженным, соответствует тому объему физических и нравственных страданий, о которых заявлено истцом, определен с учетом степени вины ответчика, и отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающим принципам, предполагающим баланс интересов сторон.

Доводы истца о том, что весь период она несла расходы на лечение, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку размер компенсации морального вреда не зависит от размера понесенных расходов на лечение.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда определенного судом, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Выводы суда апелляционной инстанции об увеличении суммы компенсации мотивированы, а доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Иная, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы судов являются ошибочными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жабиной Веры Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева