Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-10402/2023[88-11841/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Долматовой Н.И, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2022-001995-56 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Зарубиной Л.Г. о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины

по кассационной жалобе Зарубиной Л.Г. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", общество) обратилось в суд с иском к Зарубиной Л.Г. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку Зарубиной Л.Г, расположенную по "адрес" Инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" выявлен факт коммерческой деятельности в виде осуществления майнинга, так из жилого дома ответчика слышен шум, из чердачного окна в крыше зафиксировано выделение потоков теплого воздуха. На территории земельного участка расположен КТПН-160кв для электроснабжения жилого дома с гаражом, от которой дополнительно запитан второй этаж двухэтажного дома, расположенного по "адрес". Ответчик не уведомил истца, что потребление электрической энергии осуществляется не в коммунально-бытовых нуждах. Данное обстоятельство подтверждается фото-, тепловизионной и видеосъемкой. Истец надлежаще исполнял принятые обязательства, осуществлял отпуск электрической энергии. Ответчику за потребленную электрическую энергию истцом предъявлены для оплаты счета на сумму 822 728, 51 руб. за период апрель-июль 2021 г, на сумму 3 938, 04 руб. за период август 2021 г, на сумму 173 433 28 руб. за период август 2021 г, на сумму 554 821, 82 руб. за период сентябрь-декабрь 2021 г, оплата по которым отсутствует. Всего сумма задолженности составляет в размере 1 554 921 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в сумме 1 554 921, 65 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 974, 61 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2023 г, с Зарубиной Л.Г. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскан основной долг в сумме 1 554 921, 65 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 974, 61 руб.

В кассационной жалобе ответчиком Зарубиной Л.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии по делу нового решения. В обосновании требований кассатор указала, что суду представлены правоустанавливающие документы на два смежных земельных участка, представляющих собой один неразделенный участок, принадлежащий ей, на котором расположены два жилых дома, один площадью 400 кв.м, в котором она проживает со своей семьей, второй дом площадью 150 кв.м, приобретенный в аварийном состоянии. На территории общего участка располагаются баня, два гаража, крытый бассейн с подогревом, несколько отапливаемых теплиц. Согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "ИЭСК" выделило ей мощность присоединения электропринимающих устройств 100 кВт 30 ноября 2012 г, мощность ей нужна в бытовых целях и 22 февраля 2018 г..на земельном участке установлен КТПН-160 кв, обеспечивающий электроэнергией оба земельных участка, подписан акт о технологическом присоединении. С марта 2021 г..заявитель осуществляла ремонт в аварийном доме, в котором были грибок, плесень, установиланесколько мощных электрообогревателей, радиаторов, тепловых пушек, просушивала дом. Все электроприборы для просушки дома находятся в нем, ответчик продолжила сушить дом с начала 2022 г..В заключении специалиста Межрегионального центра судебных экспертиз и сертификации ИРНИТУ N все электропотребляемые приборы указаны, за исключением электрообогревателя и тепловой пушки, которые сломались, зафиксировано отсутствие в доме ответчика вентиляционных шахт, иных отверстий. Утверждение истца об использовании ею одной открытой дверцы чердака для вентиляции помещения с майнинговым оборудованием нельзя расценивать как доказательство наличия и использования у себя на участке такого оборудования.

Специалист в заключении указал, что отсутствуют следы монтажа, демонтажа электрокабелей, розеток, необходимых для обслуживания майнингового оборудования. В акте специалиста истца от ДД.ММ.ГГГГ указаны электроприборы, отраженные в заключении специалиста N, также указано, что майнинговое оборудование не выявлено. Суд в решении не указал, что заключение специалиста является недопустимым доказательством. Истец не представил оказательства использования ею оборудования для майнинга. Суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, принял во внимание ничем не подтвержденные доводы истца, ее доводы и доказательства не исследовал, не дал им правовой оценки. Указывает, что она никогда не ограничивала доступ для проверки своего электрооборудования истцу, уведомлений о проверке не получала. В феврале 2021 г..проходила проверка электрооборудования, о которой ее заранее уведомили, препятствия истцу не чинились, ее муж участвовал в проведении проверки. Считает, что истец предоставил подложный акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГг, который является недопустимым доказательством, предполагает, что истец не выезжал на составление акта осмотра, пытался ввести суд в заблуждение, предоставив свидетельство о поверке N, номер тепловизора в акте и заключении не совпадают. Суд не дал оценки тому, что истец основывает свою позицию на домыслах и подложных документах. Истец не предоставляет документы на тепловизор, значит исследование не проводилось, значения потребленной ею электроэнергии могли быть умышленно завышены истцом. Согласно поступившим ответам на запросы суда договоры на поставку большого объема интернета ею не заключались. Имеется один договор на поставку интернета в бытовых целях, объем не установлен.

ООО "Иркутскэнергосбыт" поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 февраля 2018 г. между ООО "Иркутскэнергосбыт" и Зарубиной Л.Г. заключен договор энергоснабжения жилого дома N.

Согласно выписке из ЕГРН Зарубиной Л.Г. принадлежат на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по "адрес"

На основании договора энергоснабжения жилого дома N ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между "Иркутскэнергосбыт" и Зарубиной Л.Г, ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" осуществляет энергоснабжение земельного участка, расположенного по "адрес".

Инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" 19 июля 2021 г. выявлен факт коммерческой деятельности в виде деятельности майнинг, о чем свидетельствует монотонный шум из жилого дома, из чердачного окна в крыше зафиксировано выделение потоков теплого воздуха.

На территории земельного участка расположен "данные изъяты" для электроснабжения жилого дома с гаражом, от которой дополнительно запитан второй этаж двухэтажного дома, расположенного по "адрес", с ЛС N.

Истец, в обоснование заявленных требований, указывает на использование ответчиком электроэнергии не только для коммунально-бытового использования гражданами, а также в коммерческих целях - использование деятельности майнинга, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту рассчитывается гарантирующим поставщиком по тарифу "прочие".

Согласно расчету за период с апреля по декабрь 2021 г. задолженность ответчика, с учетом оплат и перерасчетов, составляет в размере 1 554 921, 65 руб, которая ответчиком не оплачена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установил, что Зарубина Л.Г. в спорный период использовала электроэнергию не только на коммунально-бытовые нужды, но также для производства криптовалют (коммерческая деятельность), с чем и был связан повышенный расход электроэнергии, указав расчеты истца по задолженности за поставленную электроэнергию, которая рассчитана не по тарифу "население", а по тарифу "население" и тарифу "прочие". В подтверждение факта ведения ответчиком на своем объекте хозяйственной деятельности, не связанной с бытовым потреблением электрической энергии в спорный период, истец представил достоверные, относимые и допустимые доказательства. Выявлено, что на участке располагается КТГШ-160кв для электроснабжения жилого дома с гаражом, от которой дополнительно запитан второй этаж двухэтажного дома, из чердачного окна в момент проведения проверки слышен шум от работы компьютерного оборудования, выделение потоков теплого воздуха. Кроме того, проведен сравнительный анализ энергопотребления с подобными объектами, из которого следует, что объем потребления электрической энергии на объекте ответчика значительно превышает расход по другим аналогичным объектам в несколько раз. Проверка проводилась с использованием надлежащих средств измерения. Из указанных признаков, выявленных в ходе проверки, суд пришел к выводу, что потребленный на объекте ответчика объем электроэнергии в спорный период указывает на ее использование не только для бытовых, а также для коммерческих целей. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, исходя из расчета по двум тарифам: "население", "прочие", являются законными и обоснованными, указав, что ответчиком определено завышенное потребление часов всех электроприборов с целью формирования приближенного объема потребления электроэнергии.

Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств, в материалы дела не представлено. Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению, как и требование на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 974, 61 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

В соответствии со статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжений и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65 (1) настоящего документа, определяется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно положениям статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, данное постановление регулирует общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, повышающими установленную продолжительность, определяют основания постановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а же регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 вышеназванных Правил производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской федерации о государственном регулировании цен, тарифов.

В соответствии с пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1998 г. N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется коэффициент 0, 7.

В силу пункта 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненных к населению категорий потребителей.

Согласно пункту 7 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), является приложением к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, к категории потребителей, которые приравнены к населению, относятся, в том числе граждане, владеющие хозяйственными постройками, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции, занимаемой ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они правильно оценены судами и мотивированно отклонены.

Все указанные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зарубиной Л.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи