Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-10420/2023[88-11741/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело УИД02RS0001-01-2022-005357-26 по иску исполнительно - распорядительного органа местного самоуправления - Администрации г. Горно-Алтайска к Тарских Виктору Леонидовичу об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, по встречному иску Тарских Виктора Леонидовича к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - Администрации г. Горно-Алтайска о признании распоряжения незаконным, по кассационной жалобе исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрации г. Горно-Алтайска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 6 марта 2023 г.

по кассационной жалобе ООО "Строительное управление N 1" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 6 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителей Администрации г. Горно-Алтайска Дробот В.П, Чониной Т.В, представителя ООО "Строительное управление N 1" Бесчастную Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, Тарских В.Л, его представителя Булыгина С.А, возражавших против доводов кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация г. Горно-Алтайска обратилась в суд с иском к Тарских В.Л. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, прекращении права собственности, предоставлении возмещения за изымаемый объект недвижимости, снятии с кадастрового учета, признании права собственности на земельный участок за ООО "Строительное управление N1". В обоснование требований указано, что органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, утвержден проект планировки и проект межевания территории, границы которого пересекаются с земельным участком ответчика. По результатам торгов между администрацией г. Горно-Алтайска и ООО "Строительное управление N1" заключен договор о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления. Ответчику направлено уведомление об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Истцом проведена независимая оценка недвижимости, жилой дом на спорном земельном участке отсутствует, был подготовлен проект соглашения об изъятии земельного участка, направлен ответчику. Письмо вернулось без вручения, соглашение об изъятии не заключено.

Тарских В.Л. предъявлен встречный иск к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации г. Горно-Алтайска о признании незаконным распоряжения Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ N-р об изъятии земельного участка. В обоснование встречного иска указано, что оспариваемым распоряжением администрация г. Горно-Алтайска действует преимущественно в целях получения выгоды частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества. Строительство многоквартирного дома является исключительно частным проектом, направленным на извлечение прибыли, в связи с чем муниципальной нужды в изъятии спорного земельного участка не имеется. Само по себе заключение договора о развитии застроенной территории не является основанием для изъятия земельных участков, поскольку такой договор только регламентирует порядок реализации решения о развитии территории, принятого администрацией, в то время как возможность изъятия земельного участка у собственника обусловлено наличием государственных или муниципальных нужд.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2022 г. постановлено:

исковое заявление исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрации г. Горно-Алтайска удовлетворить в части, встречное исковое заявление Тарских Виктора Леонидовича оставить без удовлетворения.

Изъять для муниципальных нужд земельный участок общей площадью 654 кв.м, земли населенных пунктов, кадастровый N, разрешенное использование: для размещения и обслуживания жилого дома, местоположение: "адрес" объект недвижимого имущества, расположенный на указанном земельном участке - жилой дом, площадью 36, 8 кв.м, кадастровый номер N, местоположение: "адрес" принадлежащие на праве собственности Тарских Виктору Леонидовичу.

Прекратить право собственности Тарских Виктора Леонидовича на указанные объекты недвижимости.

Предоставить Тарских Виктору Леонидовичу возмещение за изымаемый земельный участок в размере 3 445 272 рублей.

Снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества: жилой дом, площадью 36, 8 кв.м, кадастровый N, местоположение: "адрес".

Признать право собственности ООО "Строительное управление N" на земельный участок общей площадью 654 кв.м, земли населенных пунктов, кадастровый N, разрешенное использование: для размещения и обслуживания жилого дома, местоположение: "адрес".

Отказать исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - Администрации г. Горно-Алтайска в удовлетворении требования о предоставлении Тарских Виктору Леонидовичу возмещения за изымаемые объекты недвижимости в заявленном размере.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за ООО "Строительное управление N 1" в Едином государственном реестре недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 6 марта 2023 г. постановлено указанное решение отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации г. Горно-Алтайска об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 654 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" объекта недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке - жилого дома, площадью 36, 8 кв.м, с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", принадлежащих на праве собственности Тарских Виктору Леонидовичу, прекращении прав собственности Тарских Виктора Леонидовича на указанные земельный участок и жилой дом, предоставлении возмещения за изымаемые земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости в размере рыночной стоимости (выкупной цены), снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества - жилого дома, площадью 36, 8 кв.м, кадастровый N, признании права собственности ООО "Строительное управление N" на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 654 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Тарских Виктора Леонидовича удовлетворить. Признать незаконным распоряжение Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ N-р в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 654 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" объекта недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке - жилого дома, площадью 36, 8 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащих на праве собственности Тарских Виктору Леонидовичу.

Взыскать с Администрации города Горно-Алтайска в пользу Тарских Виктора Леонидовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе представитель исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрации г. Горно-Алтайска Майманова С.А. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Настаивает на соблюдении администрацией г. Горно-Алтайска процедуры изъятия земельного участка ответчика для муниципальных нужд. Указывает на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих необходимость изъятия спорного земельного участка именно для публичных нужд, а не только в интересах коммерческой организации. Полагает, что встречные исковые требования заявлены Тарских В.Л. в связи с его несогласием с результатами оценки рыночной стоимости изымаемого объекта.

В кассационной жалобе директор ООО "Строительное управление N 1" Котов А.В. просит апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Указывает на обоснованность и доказанность исковых требований администрацией г. Горно-Алтайска. Настаивает на том, что основания изъятия спорного земельного участка соответствуют основаниям изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, предусмотренных ст.49 ЗКРФ.

На доводы кассационной жалобы представителем Тарских В.Л. Булыгиным С.А. поданы возражения.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационных жалоб, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно пункту 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда изъятие земельного участка для муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на недвижимое имущество, находящееся на данном участке, имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством.

Согласно пункту 1 ст. 279 Гражданского кодека Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (часть 1 статьи 56.3).

В соответствии с п. 2 ч. 1, 4 ст. 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации: уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями либо имеющие разрешения (лицензии) осуществлять деятельность, для обеспечения которой в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции, распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ N-р по инициативе органа местного самоуправления - администрации г. Горно-Алтайска принято решение о комплексном развитии территории площадью 4692 кв. м, местоположение которой: Российская Федерация, "адрес", согласно приложению N к настоящему распоряжению, в состав которой входят земельные участки и (или) объекты недвижимого имущества согласно перечню, приведенному в приложении N к настоящему распоряжению.

Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ N-р внесены изменения в приложение N к распоряжению Администрации г. Горно- Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и проект межевания территории в границах земельных участков: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Горно-Алтайска принято распоряжение N-р об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "г. Горно-Алтайск" в целях комплексного развития территории, местоположение которой: Российская Федерация, "адрес", по инициативе органа местного самоуправления, земельного участка, площадью 654 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", и объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке - жилого дома, площадью 36, 8 кв.м, с кадастровым номером N.

Ответчик является собственником земельного участка общей площадью 654 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, видом разрешенного использования - для размещения и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" объекта недвижимого имущества - жилого дома, площадью 36, 8 кв.м, с кадастровым номером N.

Уведомление об изъятии и копия распоряжения направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ с предложением возмещения, определенного отчетом N ООО "Аспект" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 179 800 рублей.

Тарских В.Л. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Горно-Алтайска направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также отчет об оценке спорных объектов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречных исковых требований, поскольку судом первой инстанции не проверено наличие правовых оснований для изъятия объектов недвижимости у Тарских В.Л. в целях реализации программ, направленных на удовлетворение публичных интересов, соразмерность вмешательства муниципального органа в частные интересы для достижения публичных целей.

Судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационных жалоб, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального права, не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ о том, что под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества. Из норм ГрК РФ с учетом положений ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 235, 279 ГК РФ и ст. 49 ЗК РФ не вытекает, что эти обстоятельства влекут безусловное принудительное изъятие имущества, находящегося в частной собственности, для государственных или муниципальных нужд. По смыслу ч. 3 ст. 46.1 ГрК РФ, само по себе заключение договора о развитии застроенной территории не является основанием для изъятия земельных участков, поскольку такой договор только регламентирует порядок реализации решения о развитии территории, принятого администрацией, в то время как возможность изъятия земельного участка у собственника обусловлена наличием государственных или муниципальных нужд.

Вопреки доводам кассационных жалоб, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих необходимость изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в рамках состязательного процесса не предоставлено.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что принятие распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-р о комплексном развитии территории и заключение ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Строительное управление N1" договора N о комплексном развитии территории, не подтверждает наличие государственных или муниципальных нужд.

Согласно представленной планировке территории в границах земельных участков: "адрес", предусматривается строительство многоквартирного жилого дома секционного типа этажностью от 5 до 7 надземных этажей взамен находящихся индивидуальных домов, то есть повышение этажности застройки.

В рамках состязательного процесса, вопреки доводам кассационной жалобы не подтверждено, что на территории КУРТ-1 генеральным планом развития города предусмотрено строительство объектов муниципального значения, предполагается размещение многоквартирного дома и получения выгоды субъектами предпринимательской деятельности.

Кроме того, в нарушение п. 14 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальным истцом заявлено требование о признании права собственности на изымаемый земельный участок за юридическим лицом - ООО "Строительное управление N1". Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, доказательств того, что администрация города приобретет право собственности на ряд квартир в многоквартирном доме, в качестве социального жилья, не представлено.

В целом доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда апелляционной инстанции

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрации г. Горно-Алтайска и кассационную жалобы ООО "Строительное управление N 1" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи