Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-10570/2023[88-13668/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Баера Е.А. и Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0019-01-2021-005371-51 по иску Ногих Сергея Романовича к Литвинову Анатолию Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе представителя Ногих Сергея Романовича - Охримчука Алексея Викторовича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя Ногих С.Р. - Охримчука А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Литвинова А.Г. и его представителя Зубарева А.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ногих С.Р. обратился в суд с иском к Литвинову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что за период с 29.01.2019 по 23.06.2020 Литвинов А.Г. получил от Ногих С.Р. денежные средства в размере 35 988 958 руб, что подтверждается документами о выдаче Ногих С.Р. денежных средств Литвинову А.Г.: 29.01.2019 на сумму 3 457 400 руб, 01.03.2019 на сумму 538 740 руб, 02.04.2019 на сумму 2 704 800 руб, 19.04.2019 на сумму 53 000 руб, 24.04.2019 на сумму 1 425 000 руб, 26.04.2019 на сумму 1 533 810 руб, 30.05.2019 на сумму 3 280 700 руб, 21.06.2019 на сумму 53 000 руб, 27.06.2019 на сумму 2 926 800 руб, 17.07.2019 на сумму 2 666 500 руб, 17.07.2019 на сумму 53 000 руб, 27.08.2019 на сумму 2 770 878 руб, 09.10.2019 на сумму 76 800 руб, 21.10.2019 на сумму 53 000 руб, 06.11.2019 на сумму 3 630 500 руб, 15.11.2019 на сумму 81 000 руб, 22.11.2019 на сумму 1 453 000 руб, 25.11.2019 на сумму 1 384 000 руб, 20.12.2019 на сумму 178 000 руб, 27.12.2019 на сумму 1 880 130 руб, 03.02.2020 на сумму 981 000 руб, 12.02.2020 на сумму 120 150 руб, 17.02.2020 на сумму 153 000 руб, 02.04.2020 на сумму 3 062 030 руб, 21.05.2020 на сумму 53 000 руб, 01.06.2020 на сумму 1 366 720 руб, 23.06.2020 на сумму 53 000 руб.

Всего за период с 29.01.2019 по 23.06.2020 Ногих С.Р. было передано Литвинову А.Г. денежных средств 35 988 958 руб.

Договор займа ответчик заключить отказался, в связи с чем отношения сторон по настоящему спору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Претензия истца о возврате денежных средств была получена ответчиком 20.03.2021. Начиная с 21.03.2021 на стороне ответчика допущена просрочка в возврате денежных средств. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения с 21.03.2021 по 04.05.2021 составили 203 855, 27 руб.

Уточнив требования, просил взыскать с Литвинова А.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 34 293 958 руб. по расходным кассовым ордерам: расходный кассовый ордер N19 от 19.04.2019 на сумму 53 000 руб, расходный кассовый ордер N30 от 21.06.2019 на сумму 53 000 руб, расходный кассовый ордер N7 от 01.06.2020 на сумму 1 366 720 руб, расходный кассовый ордер N3 от 17.02.2020 на сумму 153 000 руб, расходный кассовый ордер N4 от 02.04.2020 на сумму 3 062 030 руб, расходный кассовый ордер N2 от 12.02.2020 на сумму 120 150 руб, расходный кассовый ордер N1 от 03.02.2020 на сумму 981 000 руб, расходный кассовый ордер N57 от 27.12.2019 на сумму 1 880 130 руб, расходный кассовый ордер N56 от 20.12.2019 на сумму 178 000 руб, расходный кассовый ордер N51 от 25.11.2019 на сумму 1 384 000 руб, расходный кассовый ордер N50 от 22.11.2019 на сумму 1 453 000 руб, расходный кассовый ордер N49 от 15.11.2019 на сумму 81 000 руб, расходный кассовый ордер N48 от 06.11.2019 на сумму 3 630 500 руб, расходный кассовый ордер N47 от 21.10.2019 на сумму 53 000 руб, расходный кассовый ордер N44 от 09.10.2019 на сумму 76 800 руб, расходный кассовый ордер N41 от 27.08.2019 на сумму 2 770 878 руб, расходный кассовый ордер N36 от 17.07.2019 на сумму 2 665 000 руб, расходный кассовый ордер N34 от 27.06.2019 на сумму 2 926 800 руб, расходный кассовый ордер N25 от 30.05.2019 на сумму 3 280 700 руб, расходный кассовый ордер N21 от 26.04.2019 на сумму 1 533 810 руб, расходный кассовый ордер N20 от 24.04.2019 на сумму 1 425 000 руб, расходный кассовый ордер N15 от 02.04.2019 на сумму 1 009 800 руб, расходный кассовый ордер N11 от 01.03.2019 на сумму 538 740 руб, расходный кассовый ордер N3 от 29.01.2019 на сумму 3 457 400 руб, расходный кассовый ордер N35 от 17.07.2019 на сумму 53 000 руб, расходный кассовый ордер N9 от 23.06.2020 на сумму 53 000 руб, расходный кассовый ордер N6 от 21.05.2020 на сумму 53 000 руб.; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.03.2021 по

04.05.2021 в размере 194 254, 13 руб.; проценты, начисляемые с 35.05.2021 за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 05.09.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 июля 2022 г. с Ногих С.Р. в пользу ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России взысканы расходы по производству почерковедческой экспертизы в размере 41 588 руб, расходы по производству судебно-технической экспертизы в размере 2248 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 января 2023 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Ногих С.Р. - Охримчук А.В. просит решение суда от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение от 19 января 2023 г. отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела содержатся сведения о получении ответчиком денежных средств в размере 35 988 958 руб. по расходным кассовым ордерам, подписанным Ногих С.Р. Заключением N от 31.03.2022 ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз подтверждена подпись Литвинова А.Г. на каждом расходно-кассовом ордере в получении денежных средств. Судом не было установлено, как полученные средства были истрачены Литвиновым А.Г, платежеспособность ответчика на время подачи претензии Ногих А.Г. о возврате денежных средств. К участию в деле не было привлечено третье лицо - главный бухгалтер ООО "ЭКОС-С". Суд апелляционной инстанции не исследовал доводы истца о совпадении сумм, дат снятия Ногих С.Р. денежных средств со своего счета в банке. Судами не приведено доказательств того, каким образом личные денежные средства Ногих С.Р. являются денежными средствами ООО "ЭКОС-С".

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что Кунгуров М.Н. (размер доли 14, 5%), Литвинов А.Г. (размер доли 7%), Ногих С.Р. (размер доли 35, 75%), Ногих В.Р. (размер доли 35, 75%), Ногих О.В. (размер доли 7%) являлись учредителями ООО "Экос-С" с 18.04.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ NЮЭ N от 24.07.2020, Литвинов А.Г. был также директором ООО "ЭКОС-С".

На внеочередном Общем собрании участников ООО "ЭКОС-С" Литвинов А.Г. был отстранён от исполнения обязанностей генерального директора, что подтверждается Протоколом от 10.06.2020.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ NЮЭ N от 11.11.2021 учредителями ООО "ЭКОС-С" являются Ногих С.Р, Ногих В.Р, Ногих О.В, Кунгуров М.Н.

За период с 29.01.2019 по 23.06.2020 Литвинов А.Г. получил от Ногих С.Р. денежные средства в размере 35 988 958 руб, в обоснование чего последним представлены суду: расходный кассовый ордер N3 от 29.01.2019 на сумму 3 457 400 руб, расходный кассовый ордер N11 от 01.03.2019 на сумму 538 740 руб, расходный кассовый ордер N15 от 02.04.2019 на сумму 2 704 800 руб, расходный кассовый ордер N19 от 19.04.2019 на сумму 53 000 руб, расходный кассовый ордер N20 от 24.04.2019 на сумму 1 425 000 руб, расходный кассовый ордер N21 от 26.04.2019 на сумму 1 533 810 руб, расходный кассовый ордер N25 от 30.05.2019 на сумму 3 280 700 руб, расходный кассовый ордер N30 от 21.06.2019 на сумму 53 000 руб, расходный кассовый ордер N34 от 27.06.2019 на сумму 2 926 800 руб, расходный кассовый ордер N36 от 17.07.2019 на сумму 2 666 500 руб, расходный кассовый ордер N35 от 17.07.2019 на сумму 53 000 руб, расходный кассовый ордер N41 от 27.08.2019 на сумму 2 770 878 руб, расходный кассовый ордер N44 от 09.10.2019 на сумму 76 800 руб, расходный кассовый ордер N47 от 21.10.2019 на сумму 53 000 руб, расходный кассовый ордер N48 от 06.11.2019 на сумму 3 630 500 руб, расходный кассовый ордер N49 от 15.11.2019 на сумму 81 000 руб, расходный кассовый ордер N50 от 22.11.2019 на сумму 1 453 000 руб, расходный кассовый ордер N51 от 25.11.2019 на сумму 1 384 000 руб, расходный кассовый ордер N56 от 20.12.2019 на сумму 178 000 руб, расходный кассовый ордер N57 от 27.12.2019 на сумму 1 880 130 руб, расходный кассовый ордер N1 от 03.02.2020 на сумму 981 000 руб, расходный кассовый ордер N2 от 12.02.2020 на сумму 120 150 руб, расходный кассовый ордер N4 от 17.02.2020 на сумму 153 000 руб, расходный кассовый ордер N3 от 02.04.2020 на сумму 3 062 030 руб, расходный кассовый ордер N6 от 21.05.2020 на сумму 53 000 руб, расходный кассовый ордер N7 от 01.06.2020 на сумму 1 366 720 руб, расходный кассовый ордер N9 от 23.06.2020 на сумму 53 000 руб.

Указанные денежные средства выданы на основании реестров ООО "Экос-С".

В процессе рассмотрения дела истец уточнил размер неосновательного обогащения, указав, что Литвинов А.Г. обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к нему о взыскании неосновательного обогащения по расписке от 01.04.2019 на сумму 1 695 000 руб, а им подано встречное исковое заявление к Литвинову А.Г. о признании отсутствующей задолженности по расписке от 01.04.2019 в связи с получением Литвиновым А.Г. от него денежных средств по расходному кассовому ордеру N15 от 02.04.2019. Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения были уменьшены на сумму 1 695 000 руб. по расходному кассовому ордеру N15 от 02.04.2019.

Как следует из пояснений Литвинова А.Г, по представленным истцом расходным ордерам выдавалась премиальная часть заработной платы, начисляемая по результатам ежемесячных собраний участников ООО "ЭКОС-С", на которых отчёт главного бухгалтера ООО "ЭКОС-С" Ногих О.В. рассматривался, принимался, денежные средства подлежали выплате. Часть денежных средств, выплачиваемая наличными, передавалась главным бухгалтером ООО "ЭКОС-С" по расходным кассовым ордерам Литвинову А.Г. для последующего распределения премиального фонда среди руководящего состава работников Общества. При этом в момент получения денежных средств от бухгалтера ООО "ЭКОС-С" Литвинов А.Г. ставил подпись в незаполненные и неподписанные выдающим лицом расходные кассовые ордера, поэтому подписи могут быть и его. Литвинов А.Г. не приобретал и не сберегал имущества, а распределял по поручению Общего собрания участников ООО "ЭКОС-С" полученные от главного бухгалтера Общества Ногих О.В. денежные средства в качестве премирования сотрудников. Они, в свою очередь, за полученные деньги расписывались в тетради, которую вёл Литвинов А.Г, это была "серая" бухгалтерия. На предприятии бухгалтерских документов по наличным деньгам не было. Переданные денежные средства по расходным кассовым ордерам являлись "серой" бухгалтерией ООО "ЭКОС-С". Ногих С.Р. является только учредителем ООО "ЭКОС-С"; в рамках утверждения Общим собранием участников финансовой отчётности, наряду со всеми остальными участниками ООО "ЭКОС-С", утверждал вопрос о распределении денежных средств. От самого Ногих С.Р. денежные средства не получал, в том числе в виде займа. В обоснование своих доводов ответчиком была представлена суду тетрадь, в которой расписывались все сотрудники за получение наличных денежных средств.

По ходатайству истца для определения принадлежности подписи Литвинова А.Г. на расходных кассовых ордерах, а также по ходатайству ответчика для определения срока давности нанесения подписи Ногих С.Р. и расшифровки подписи на платёжных документах определением суда от 14.02.2022 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России N от 31.03.2022 подписи от имени Литвинова А.Г, расположенные в расходных кассовых ордерах: от 29.01.2019 на сумму 3 457 400 руб, от 01.03.2019 на сумму 538 740 руб, от 02.04.2019 на сумму 2 704 800 руб, от 19.04.2019 на сумму 53 000 руб, от 24.04.2019 на сумму 1 425 000 руб, от 26.04.2019 на сумму 1 533 810 руб, от 30.05.2019 на сумму 3 280 700 руб, от 21.06.2019 на сумму 53 000 руб, от 27.06.2019 на сумму 2 926 800 руб, от 17.07.2019 на сумму 2 666 500 руб, от 17.07.2019 на сумму 53 000 руб, от 27.08.2019 на сумму 2 770 878 руб, от 09.10.2019 на сумму 76 800 руб, от 21.0.2019 на сумму 53 000 руб, от 06.11.2019 на сумму 3 630 500 руб, от 15.11.2019 на сумму 81 000 руб, от 22.11.2019 на сумму 1 453 000 руб, от 25.11.2019 на сумму 1 384 000 руб, от 20.12.2019 на сумму 178 000 руб, от 27.12.2019 на сумму 1 880 130 руб, от 03.02.2020 на сумму 981 000 руб, от 12.02.2020 на сумму 120 150 руб, от 17.02.2020 на сумму 153 000 руб, от 02.04.2020 на сумму 3062030 руб, от 21.05.2020 на сумму 53 000 руб, от 01.06.2020 на сумму 1 366 720 руб, от 23.06.2020 на сумму 53 000 руб, представленных в материалы гражданского дела N2-3937/2021, выполнены Литвиновым А.Г.

Согласно сообщению о невозможности дать заключение N от 08.04.2022 ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России, поступившие на исследование расходные кассовые ордера N30 от 21.06.2019 на сумму 53 000 руб, N7 от 01.06.2020 на сумму 1 366 720 руб, N3 от 17.02.2020 на сумму 153 000 руб, N4 от 02.04.2020 на сумму 3 062 030 руб, N2 от 12.02.2020 на сумму 120 150 руб, N1 от 03.02.2020 на сумму 981 000 руб, N57 от 27.12.2019 на сумму 1 880 130 руб, N56 от 20.12.2019 на сумму 178 000 руб, N51 от 25.11.2019 на сумму 1 384 000 руб, N50 от 22.11.2019 на сумму 1 453 000 руб, N48 от 06.11.2019 на сумму 3 630 500 руб, N44 от 09.10.2019 на сумму 76 800 руб, N11 от 01.03.2019 на сумму 538 740 руб, N3 от 29.01.2019 на сумму 3 457 400 руб, N35 от 17.07.2019 на сумму 53 000 руб, N9 от 23.06.2020 на сумму 53 000 руб, N6 от 21.05.2020 на сумму 53 000 руб, выполнены с одной стороны листов бумаги белого цвета формата А4. Расходные кассовые ордера N19 от 19.04.2019 на сумму 53 000 руб, N49 от 15.11.2019 на сумму 81 000 руб, N47 от 21.10.2019 на сумму 53 000 руб, N41 от 27.08.2019 на сумму 2770878 руб, N36 от 17.07.2019 на сумму 2 666 500 руб, N34 от 27.06.2019 на сумму 2 926 800 руб, N25 от 30.05.2019 на сумму 3 280 700 руб, N21 от 26.04.2019 на сумму 1 533 810 руб, N20 от 24.04.2019 на сумму 1 425 000 руб, N15 от 02.04.2019 на сумму 2 704 800 руб. выполнены с одной стороны листов бумаги белого цвета размерами ~ 15, 5 х 21 см. Печатные тексты во всех расходных кассовых ордерах выполнены красящим веществом чёрного цвета. В каждом расчётном кассовом ордере имеются рукописные записи дат, подписи с расшифровкой от имени Ногих С.Р, подписи Литвинова А.Г, выполненные красящими веществами синефиолетового цвета. Также в расходном кассовом ордере N3 от 29.01.2019 на сумму 3 457 400 руб. имеется подпись, выполненная красящим веществом сине-фиолетового цвета, в графе "главный бухгалтер". Исследуемые документы расположены в прозрачных файлах на листах 18-44 тома 2 гражданского дела N2-175/22.

Возраст штрихов реквизитов документов определяется по методике, разработанной в РФЦСЭ при Минюсте России. Как следует из материалов гражданского дела N2-175/22, копии исследуемых документов впервые представлены на обозрение суда в мае 2021 г..В соответствии с методикой, при проведении исследований в апреле-мае 2022 года дифференцировать записи, выполненные в январе 2019 года - июне 2020 года от таковых, выполненных до мая 2021 года, невозможно в связи со слабовыраженной зависимостью содержания летучих растворителей от времени выполнения штрихов в проверяемый интервал. На основании статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" сообщено о невозможности дать заключение по поставленному вопросу: "Соответствует ли дата, указанная на каждом из 27 расходных ордеров, дате его фактического изготовления и нанесения на них подписи Литвинова А.Г. и подписи Ногих С.Р.?".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, приняв во внимание результаты проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о принадлежности истцу денежных средств, переданных ООО "ЭКОС-С" по расходным кассовым ордерам Литвинову А.Г, отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции правильно применили нормы материального права, верно распределили бремя доказывания, оценили все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходили из того, что факт незаконного обогащения ответчика за счет денежных средств истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суды учли, что в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер (форма NКО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации.

В обоснование заявленных исковых требований истцом были представлены расходные кассовые ордера ООО "ЭКОС-С", которые содержат подписи руководителя Ногих С.Р, в графе "выдал кассир" указана рукописно фамилия Ногих С.Р, стоит подпись, в графе "получил" стоит подпись Литвинова А.Г, в графе "основание" указано "по реестру ООО ЭКОС-С".

Оценив указанные расходные кассовые ордера, суды обоснованно указали, что они подтверждают внутрихозяйственную деятельность ООО "ЭКОС-С" в период работы Литвинова А.Г. в должности директора, их содержание не свидетельствует о том, что ответчиком были получены принадлежащие истцу денежные средства, а сам факт нахождения у истца подлинников расходных кассовых ордеров, которыми оформлялась выдача наличных денежных средств из кассы ООО "ЭКОС-С", не может служить доказательством фактической передачи истцом личных денежных средств ответчику при отсутствии таких сведений в документе и оспаривании самого факта передачи со стороны ответчика.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении суда и апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебных постановлений доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судебными инстанциями не нарушены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ногих С.Р. - Охримчука А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.А. Баер

А.С. Сулейманова