Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-10612/2023[88-12025/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Умысковой Н.Г, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Советского районного суда Томской области в организации видеоконференц-связи гражданское дело N 70RS0004-01-2022-004147-51 по иску Кучумова Павла Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-жизнь" о возложении обязанности предоставить оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, по кассационной жалобе Кучумова Павла Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, объяснения Кучумова П.Н, его представителя по устному ходатайству Будянского И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кучумов П.Н. обратился в суд с иском к ООО "СК "Ингосстрах-жизнь", в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии инвестиционных, платежных, банковских и иных финансовых документов, подтверждающих отсутствие дополнительного инвестиционного дохода по договору инвестиционного страхования жизни N ИСЖ-РБПСБА-22-032212 от 13.04.2018.

Требования мотивировал тем, что 13.04.2018 между сторонами заключен договор инвестиционного страхования жизни N ИСЖ-РБПСБА-22-032212. По окончании срока действия договора ответчиком в пользу истца произведена выплата страховой суммы в размере 1000000 руб. При этом выплата дополнительного инвестиционного дохода не произведена, поскольку по информации ООО "СК "Ингосстрах-жизнь" инвестиционный доход не был сформирован ввиду отрицательной величины базового актива. ООО "СК "Ингосстрах-жизнь" приложило расчет дополнительного инвестиционного дохода. Вместе с тем, к расчету не были приложены финансовые документы, подтверждающие использование денежных средств тем способом, который указан в договоре, также не приложено документов, подтверждающих отрицательную величину базового актива и, соответственно, отсутствия дополнительного инвестиционного дохода. 23.12.2021 истец направил Обществу заявление о предоставлении оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий инвестиционных, платежных, банковских и иных финансовых документов, подтверждающих отсутствие дополнительного инвестиционного дохода по договору инвестиционного страхования жизни. Однако такие документы ответчиком до настоящего времени не представлены, чем, по мнению истца, нарушено его право на информацию.

Решением Советского районного суда г. Томска от 14.10.2022 исковые требования Кучумова П.Н. удовлетворены, на ООО "СК "Ингосстрах-жизнь" возложена обязанность передать истцу заверенные надлежащим образом копии инвестиционных, платежных, банковских и иных финансовых документов, подтверждающих отсутствие дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования N ИСЖ-РБПСБА-22-032212 от 13.04.2018; с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 февраля 2023 г. решение Советского районного суда г. Томска от 14 октября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение; в удовлетворении исковых требований Кучумова П.Н. к ООО "Страховая компания "Ингосстрах-жизнь" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 февраля 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что отказ в удовлетворении исковых требований приводит к злоупотреблению правом, которое выражается в невозможности доказывания наличия/отсутствия дополнительного инвестиционного дохода, что в каждом случае может быть использовано ответчиком в своих интересах и в ущерб интересам потребителя, т.к. доказывать отсутствие дохода ответчику не нужно, и он может предоставлять расчет, в котором дополнительный инвестиционный доход всегда равен нулю. Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции на неисполнимость решения суда, поскольку в нем не указаны конкретные документы, которые суд обязал предоставить ответчика. Полагает, что ответчик может и должен предоставить по запросу потребителя все финансовые документы, подтверждающие использование денежных средств потребителя. Потребитель, в свою очередь, не может точно назвать документы, на основании которых сделаны представленные ответчиком расчеты.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 13.04.2018 между ООО "СК "Ингосстрах-жизнь" и Кучумовым П.Н. заключен договор страхования по программе "Вектор" N ИСЖ-РБП СБА-22-032212, во исполнение данного договора Кучумовым П.Н. внесена страховая премия в размере 1 000 000руб.

На основании заявления Кучумова П.Н. от 27.10.2021 ООО "СК "Ингосстрах-жизнь" произвело страховую выплату в размере 1000000 руб. по риску дожитие застрахованного до даты окончания срока страхования (п.5.2а Правил).

28.12.2021 в адрес Страховщика поступило заявление Кучумова П.Н. о разъяснении причин отсутствия дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования NИСЖ-РБПСБА-22-032212 и предоставлении расчета.

В ответе на данное заявление от 14.01.2022 Общество в соответствии с п.4.3 Инвестиционной декларации, являющейся приложением N1 к Договору NИСЖ-РБПСБА-22-032212 от 13.04.2018, разъяснило Кучумову П.Н. условия начисления и расчет дополнительного инвестиционного дохода, который составил 0 рублей. Заявитель проинформирован, что выплата дополнительного инвестиционного дохода не осуществлена, так как он не сформирован ввиду отрицательной величины динамики базового актива. В указанном ответе представлена формула, по которой исчисляется дополнительный инвестиционный доход с расшифровкой ее показателей.

Аналогичные сведения указаны Страховщиком в уведомлении о расчете дополнительного инвестиционного дохода от 13.12.2021.

Удовлетворяя исковые требования Кучумова П.Н, суд первой инстанции исходил из того, что проверить представленный ответчиком расчет дополнительного инвестиционного дохода не представляется возможным, поскольку не ясна методика расчета значений, в связи с чем требования истца о возложении на Страховщика обязанности предоставить надлежащим образом заверенные копии инвестиционных, платежных, банковских и иных финансовых документов, подтверждающих отсутствие дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования с учетом положений, предусмотренных ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда с такими выводами суда первой инстанции не согласилась.

Судебная коллегия установила, что объектом договора страхования, заключенного между сторонами, являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного лица до определенного срока (даты окончания срока страхования), наступлением иных событий в жизни застрахованного, а также с его смертью. Договор заключен в соответствии с Общими Правилами страхования жизни с начислением дополнительного инвестиционного дохода от 01.01.2018 и Инвестиционной декларацией. Срок страхования определен с 28.04.2018 по 27.10.2021. Согласно полису направлением инвестирования является "Секстант Hwm".

До заключения Договора страхования истец ознакомлен и согласен со всеми его существенными условиями, получил на руки Договор, Правила страхования и Инвестиционную декларацию, что подтверждено содержанием договора и подписью Кучумова П.Н. в нем.

В ответе от 20.02.2021 на обращение Кучумова П.Н. от 05.02.2021, страховщик разъяснил истцу порядок расчета в соответствии со стратегией инвестирования "Секстант Hwm" динамики базового актива (ДБА) по Договору NИСЖ-РБПСБА-22-032212, которая составляла "-5, 11 %". Согласно представленному ответчиком расчету сумма инвестиционного дохода равна нулю.

Поскольку установлено, что в Договоре страхования от 13.04.2018 и приложений к нему, лично подписанных Кучумовым П.Н, истец подтвердил ознакомление и согласие со всеми условиями договора, обстоятельств, свидетельствующих о пороке воли истца при заключении с Обществом Договора страхования, а также обстоятельств предоставления потребителю Кучумову П.Н. Страховщиком недостоверной либо неполной информации при заключении Договора страхования судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено. Указано, что в договоре сторонами согласован подробный порядок страховых выплат при наступлении страховых случаев (раздел 8 Правил), изложена информация об условиях и порядке получения возможного дополнительного инвестиционного дохода (раздел 3 Инвестиционной декларации), порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода (раздел 4 Инвестиционной декларации), указаны основные риски, связанные с дополнительным инвестиционным доходом (раздел 5 Инвестиционной декларации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований считать нарушенными ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 и права истца на своевременное предоставление необходимой и достоверной информации об услугах, предоставляемых в рамках Договора страхования, обеспечивающей возможность их правильного выбора при заключении данного Договора, не имеется. А исковые требования истца не направлены на обязание ответчика предоставить информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал доказанным исполнение страховщиком обязанности по разъяснению истцу как страхователю и застрахованному лицу положений договора страхования, по предоставлению информации о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни; истцу в вышеприведенных документах было разъяснено, что получить подробную информацию о динамике доходности вложенных средств истец мог, в том числе, в своем личном кабинете на сайте страховщика.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец не представил доказательства, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального законодательства, что был ограничен в доступе к личному кабинету или что на сайте страховщика отсутствовала информация, позволяющая оценить динамику доходности инвестиционной деятельности. Также истец не заявлял доводов о том, что предоставленные ответчиком разъяснения были ему непонятны.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Как видно из материалов дела, договор страхования заключался истцом на добровольной основе, все существенные условия договора сторонами были согласованы в соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ, в том числе было согласовано дополнительное условие об инвестировании денежных средств, уплаченных истцом в качестве страховой премии, при отсутствии обязательного условия о выплате гарантированного дохода в качестве результата инвестиционной деятельности, который имеет вероятностный характер.

Отказ ответчика в предоставлении документов, подтверждающих отсутствие инвестиционного дохода, не свидетельствует о предоставлении неполной информации потребителю, обеспечивающей истцу возможность правильного выбора услуг, и тем самым нарушении страховщиком прав потребителя, подлежащих защите. Требования истца фактически направлены на получение доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования. Между тем, основанием заявленных требований данные обстоятельства не являлись.

Доводы подателя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кучумова Павла Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

А.С. Сулейманова