Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-10648/2023[88-12094/2023]

N 88-12094/2023

г. Кемерово 9 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел гражданское дело N2-3725/2022 (УИД 22RS0068-01-2022-002568-74) по иску Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о возложении обязанности, возмещении ущерба, по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2023 г. и определение Алтайского краевого суда от 5 апреля 2023 г.

установил:

Гусейнов Эльдар Афраилович (далее - Гусейнов Э.А.) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о возложении обязанности оплатить обучение, возмещении ущерба.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2022 г. исковые требования Гусейнова Э.А. оставлены без удовлетворения.

На решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2022 г. истцом подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2022 г. (с учетом определения судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 августа 2022 г. об исправлении описки) апелляционная жалоба Гусейнова Э.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2022 г. оставлена без движения на срок до 12 августа 2022 г. для исправления указанных в определении недостатков.

Определением Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г. определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2022 г. срок для устранения недостатков, установленный определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2022 г, продлен до 9 ноября 2022 г.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2022 г. определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2022 г. и определение Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г. оставлены без изменения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 января 2023 г. срок для устранения недостатков, установленный определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2022 г, продлен до 18 января 2023 г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2023 г. апелляционная жалоба Гусейнова Э.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2022 г. возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Алтайского краевого суда от 5 апреля 2023 г. определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. просит об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2023 г. и определения Алтайского краевого суда от 5 апреля 2023 г. как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив гражданское дело, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами такие нарушения допущены не были.

Возвращая апелляционную жалобу Гусейнова Э.А, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок заявителем не устранены.

С выводами судьи первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно.

В силу статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы проверяет ее на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

При подаче жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращается лицу, подавшему жалобу.

Поскольку заявитель не устранил в срок до 18 января 2023 г. недостатки жалобы, на которые указал судья в определении от 26 июля 2022 г, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Выводы судов о неустранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права, учитывая также, что судьей Гусейнову Э.А. дважды был продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, направлены на иное толкование норм процессуального права и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2023 г. и определение Алтайского краевого суда от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева