Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8Г-10889/2023[88-12140/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Севостьянова И.Б., рассмотрев гражданское дело N 54MS0060-01-2021-002974-90 по иску Лахмановой Елены Валерьевны к ФГУП "УЭВ" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Лахмановой Елены Валерьевны на решение мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 9 февраля 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2023 г., установил

Лахманова Е.В. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - ФГУП "УЭВ") о взыскании 8 917 руб. убытков, 74 100, 27 руб. неустойки с 16.04.2021 по 17.01.2022, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Горячее водоснабжение многоквартирного дома осуществляет ответчик ФГУП "УЭВ", обслуживающей организацией является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" (далее - ФГБУ "ЖКУ ННЦ"). На протяжении длительного времени в межотопительный период в квартире истца и доме в целом температура горячей воды не соответствует установленным параметрам. Согласно актам осмотров, составленным с участием представителя ФГБУ "ЖКУ ННЦ" (N б/н от 14.04.2021, N от 22.04.2021, N от 24.05.2021, N от 07.06.2021, N от 18.08.2021), по результатам проведенных измерений температура горячей воды составляет от 24 градусов до 38 градусов, в то время как температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов (пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

ФГУП "УЭВ" как ресурсоснабжающая организация обязано обеспечивать соблюдение законодательства о надлежащем обеспечении потребителей горячей водой, не вправе ссылаться не невозможность исполнения обязательств.

ФГУП "УЭВ" является монополистом, у истца отсутствует возможность заключить договор с иной организацией на поставку качественной коммунальной услуги - горячего водоснабжения.

Истцом также были направлены претензии в ФГУП "УЭВ", ФГБУ "ЖКУ ННЦ", прокуратуру Советского района г. Новосибирска, Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области (далее - ГЖИ НСО), с требованиями об устранении предоставления некачественной коммунальной услуги, однако какие-либо меры по устранению некачественной услуги приняты не были.

В удовлетворении требований истца о безвозмездном предоставлении в пользование водонагревателя ФГУП "УЭВ" было отказано.

Решением мирового судьи третьего судебного участка Советского района г. Новосибирска от 09.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Новосибирска от 22.06.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2022 апелляционное определение от 22.06.2022 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Новосибирска от 27.01.2023 решение мирового судьи третьего судебного участка Советского района г. Новосибирска от 09.02.2022 оставлено без изменения.

Оспаривая законность решения от 09.02.2022 и апелляционного определения от 27.01.2023, Лахманова Е.В. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене и просит принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лахманова Е.В. является собственником "адрес" и потребителем коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ФГУП "УЭВ".

Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного "адрес" является ФГБУ "ЖКУ ННЦ".

На протяжении длительного времени в межотопительный период в ее квартире и доме в целом температура горячей воды не соответствует установленным параметрам.

Согласно акту осмотра от 14.04.2021 в квартире Лахмановой Е.В. температура горячей воды составляет 30 градусов, температура на вводе в дом составляет 60 градусов.

Согласно акту обследования от 24.05.2021 в квартире Лахмановой Е.В. температура горячей воды составляет 24 градуса, температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности в ТК12 - 72 градуса.

Согласно акту обследования от 07.06.2021 в квартире Лахмановой Е.В. температура горячей воды составляет 38 градусов, температура на вводе в дом составляет 56 градусов, температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности в ТК не измерялась.

Согласно акту обследования от 18.08.2021 в квартире Лахмановой Е.В. температура горячей воды составляет 28 градусов, температура на вводе в дом составляет 54 градуса, температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности в ТК не измерялась.

Теплоснабжение многоквартирного дома по Бульвару Молодежи 38 и 40 осуществляется ФГУП "УЭВ" через тепловые сети, находящиеся на балансе ООО "АкадемМедстрой", которые непосредственно имеют балансовую границу с инженерными сетями оборудования общего имущество собственников многоквартирного дома по Бульвару Молодежи 38 и 40.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за тепловые сети между ФГУП "УЭВ" и ООО "АкадемМедСтрой" от 29.07.2015 точкой поставки по указанному договору определена наружная стена камеры К-12а со стороны потребителя тепла для объектов 2021, 2022.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за тепловые сети между ФГУП "УЭВ" и ФГБУ "ЖКУ ННЦ" от 16.12.2020 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ФГУП "УЭВ" и ООО "АкадемМедСтрой" определена точкой поставки как наружная стена камеры К-12а со стороны тепловой камеры К-12б, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "АкадемМедСтрой" и ФГБУ "ЖКУ ННЦ" определена точкой поставки как наружная стена здания со стороны источника тепла для объектов 2021, 2022 между ФГУП "УЭВ" и ФГБУ "ЖКУ ННЦ" нет.

Согласно решению арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2021, которым отменено постановление, вынесенное ГЖИ НСО, о привлечении ФГУП "УЭВ" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, ресурсоснабжающая организация ФГУП "УЭВ", даже в случае заключения прямых договоров с собственникам и пользователями помещений многоквартирного дома, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных сетей и систем и несет ответственность за нарушение качества предоставления коммунального ресурса, возникшего на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ресурсоснабжающей организации. Точки водоразбора в квартирах, как и инженерные системы, и оборудование, расположены внутри многоквартирных домов, не относятся к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, их эксплуатационное обслуживание осуществляет по договору на возмездной основе ФГБУ "ЖКУ ННЦ". В соответствии с действующим ФГУП "УЭВ" не обязано в соответствии с положением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 отвечать за качество предоставляемых коммунальных услуг вне границ балансовой ответственности за обеспечение температурных параметров горячей воды надлежащего качества в точках водоразбора в квартирах (жилых помещениях) собственников и пользователей несет ответственность обслуживающая по договору внутридомовые сети данного многоквартирного дома управляющая организация (ФГБУ "ЖКУ ННЦ").

Согласно запросу ФГБУ "ЖКУ ННЦ", направленному в администрацию Советского района г. Новосибирска, в управлении ФГБУ "ЖКУ ННЦ" находятся многоквартирные дома по адресам "адрес" и "адрес", которые подключены к наружным инженерным сетям с признаками бесхозяйности, а именно:

- тепловые сети от К-12а до наружной стены здания многоквартирного дома Бульвара Молодежи 38 со стороны тепловой камеры К-126;

- тепловые сети от К-12а до наружной стены здания многоквартирного дома Бульвара Молодежи 40 со стороны тепловой камеры К-126.

Из ответа администрации Советского района г. Новосибирска ФГУП "УЭВ" по факту обращения по вопросу коммуникаций по "адрес", имеющих признаки бесхозяйного имущества, следует, что 29.07.2021 совместно с МУП г. Новосибирска "Горводоканал" и ФГУП "УЭВ" выполнено обследование участка сети водоснабжения по указанному адресу. В настоящее время выполняются мероприятия в соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска от 16.05.2011 N 4074 "Об утверждении Порядка выявления бесхозяйных недвижимых вещей на территории города Новосибирска и подготовки документов для приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи". 03.08.2021 запланировано совместное с МУП г. Новосибирска Энергия и ФГУП "УЭВ" обследование сетей теплоснабжения по "адрес"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, установив вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 6, 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пунктом 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, пунктами 3, 5, 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктами 1, 84 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению", пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2018), утв.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, пришел к выводу о том, что ответчик (ФГУП "УЭВ") не является лицом, ответственным за принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения, ФГУП "УЭВ" не наделено полномочиями контроля за исполнением требований федерального законодательства в части перевода потребителей с открытой системы на закрытую схему теплоснабжения по горячему водоснабжению.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что постановление ГЖИ НСО от 14.07.2021 от 14.07.2021 является доказательством вины ФГУП "УЭВ", суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи о том, что оно преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет, указав, что решение арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 являются относимыми доказательствами по данному делу, поскольку касаются обстоятельств, являющихся в рассматриваемом споре предметом доказывания, в частности, что жилищная инспекция не вправе требовать от ресурсоснабжающей организации соблюдения нормативов температуры горячей воды в точках водоразбора, если по договору инженерные системы и оборудование, расположенные внутри многоквартирных домов и внутри квартир, не относятся к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, а также, что в вину предприятию вменено предоставление услуг ненадлежащего качества, а вопрос о причинах предоставления услуг ненадлежащего качества в ходе производства по делу об административном правонарушении контролирующим органом не исследовался.

Отклонены как несостоятельные и доводы о том, что доказательством вины ФГУП "УЭВ" является факт привлечения заместителя главного инженера ФГУП "УЭВ" к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, с указанием на то, что поскольку представление касалось соблюдения требований законодательства при снабжении горячим водоснабжением квартиры истца, измерение температуры произведено в месте водоразбора, в связи с чем данное доказательство допустимым, подтверждающим доводы истца о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества со стороны ответчика, не является.

Признавая как основанные на неверном толковании норм права доводы апелляционной жалобы о том, что именно ответчик (ФГУП "УЭВ") является виновным лицом в предоставлении услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и лицом, ответственным за причинение ущерба, поскольку именно ФГУП "УЭВ" не была обеспечена циркуляция горячего водоснабжения в межотопительный период, апелляционный суд указал, что согласно техническим условиям N от 18.07.2012 система водоснабжения многоквартирного дома по "адрес" спроектирована и смонтирована по комбинированной схеме, то есть в отопительный сезон поставка потребителем горячей воды осуществляется по закрытой схеме через пластинчатый теплообменный аппарат, а по окончанию отопительного сезона горячее водоснабжение дома осуществляется по открытой схеме, без использования теплообменника, при непосредственном отборе теплоносителя на нужды горячего водоснабжения из подающего трубопровода.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи о том, что не свидетельствует о факте признания ответчиком (ФГУП "УЭВ") вины в причинении ущерба предоставление перерасчета за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поскольку несмотря на отсутствие общих границ, размер платы по услуге горячего водоснабжения рассчитывается исходя из фактических показаний приборов учета тепловой энергии с учетом температуры горячего водоснабжения, зафиксированной общедомовым прибором учета, а количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов в связи со следующим.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также Правила N 354).

В числе прочего Правила N 354 устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Требования к качеству коммунальных услуг приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

В силу подпункта "д" пункта 3 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к названным Правилам. В пункте 5 Приложения указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21, действующих с 01.03.2021, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суды приняли во внимание решение арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, которыми отменено постановление ГЖИ НСО от 14.07.2021 о привлечении ФГУП "УЭВ" к административной ответственности за оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, указав, что жилищная инспекция не вправе требовать от ресурсоснабжающей организации соблюдения нормативов температуры горячей воды в точках водоразбора, если по договору инженерные системы и оборудование, расположенные внутри многоквартирных домов и внутри квартир, не относятся к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.

Между тем, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 также указано, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, за обеспечение температурных параметров теплоносителя (горячей воды) надлежащего качества на вводе в многоквартирный дом несет ответственность ресурсоснабжающая организация (ФГУП "УЭВ"), а за обеспечение температурных параметров горячей воды надлежащего качества в точках водоразбора в квартирах (жилых помещениях) собственников и пользователей несет ответственность обслуживающая по договору внутридомовые сети данного многоквартирного дома управляющая организация (ФГБУ "ЖКУ ННЦ"). ФГУП "УЭВ" несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и не обязано в соответствии с положениями Правил N 354 отвечать за качество предоставляемых коммунальных услуг вне границ балансовой ответственности.

Как следует из материалов дела, судами установлено, что актами осмотра от 14.04.2021, 24.05.2021, 07.06.2021, 18.08.2021 зафиксированы отклонения температуры воды от установленных требований как в месте водоразбора, так и на вводе в дом.

Однако суды, признав решение арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 относимыми доказательствами по делу, так как они касаются обстоятельств, являющихся предметом доказывания в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, не дали оценку всем изложенным в указанных судебных постановлениях выводам, а также установленным в ходе разрешения настоящего спора фактам отклонения температуры воды от установленных требований как в месте водоразбора, так и на вводе в дом и, соответственно, не установили лиц, ответственных за установленные несоответствия.

Кроме того, согласно содержанию принятых постановлений, судами также установлено, что в управлении ФГБУ "ЖКУ ННЦ" находятся многоквартирные дома по адресам "адрес" и "адрес", которые подключены к наружным инженерным сетям с признаками бесхозяйности, а именно:

- тепловые сети от К-12а до наружной стены здания многоквартирного дома "адрес" со стороны тепловой камеры К-126;

- тепловые сети от К-12а до наружной стены здания многоквартирного дома "адрес" со стороны тепловой камеры К-126.

Установлено также и то, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за тепловые сети между ФГУП "УЭВ" и ООО "АкадемМедСтрой" от 29.07.2015 точкой поставки по указанному договору определена наружная стена камеры К-12а со стороны потребителя тепла для объектов 2021, 2022.

При разрешении настоящего спора суды ограничились только установлением названных обстоятельств и ссылкой на положения части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также положения части 7 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Положения части 7 статьи 8 названного закона определяют, что в случае, если снижение качества воды происходит на бесхозяйных объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, организация, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и эксплуатирует такие бесхозяйные объекты, обязана не позднее чем через два года со дня передачи в эксплуатацию этих объектов обеспечить водоснабжение с использованием таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливающим требования к качеству горячей воды, питьевой воды, если меньший срок не установлен утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом планами мероприятий по приведению качества горячей воды, питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. На указанный срок допускается несоответствие качества подаваемой горячей воды, питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества горячей воды, питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Судами не принято во внимание, что ответчик (ФГУП "УЭВ"), оказывающий коммунальные услуги по горячему водоснабжению многоквартирному дому по "адрес", в котором находится квартира истца, и получающий оплату за оказание названных услуг, использует для оказания этой услуги инженерные сети, обладающие, как было установлено, признаками бесхозяйности.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела названные выше обстоятельства надлежащим образом исследованы не были, а суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные мировым судьей, не устранил, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не установил, не применил нормы права, подлежащие применению, с учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил

апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2023 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Севостьянова