Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-10941/2023[88-12241/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1876/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-001913-35) по исковому заявлению Сенотрусовой Ольги Николаевны к Колосовской Ирине Геннадьевне о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Колосовской Ирины Геннадьевны на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сенотрусова Ольга Николаевна (далее по тексту - Сенотрусова О.Н, истец) обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Колосовской Ирине Геннадьевне (далее по тексту - Колосовская И.Г, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 г. исковые требования Сенотрусовой О.Н. удовлетворены частично. С Колосовской И.Г. в пользу Сенотрусовой О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Колосовская И.Г. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой указав на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Сенотрусова О.Н. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность решения Кировского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 августа 2021 г. примерно с 20-00 до 20-30 часов, по "адрес" в "адрес", на территории возле помещения правления СНТ "Красноярец-4", в ходе конфликта, Колосовская И.Г. нанесла Сенотрусовой О.Н. один удар рукой по "данные изъяты", отчего Сенотрусова О.Н. упала, ударившись при падении "данные изъяты", в результате чего у Сенотрусовой О.Н. возникли "данные изъяты"

Как следует из рапортов оперативных дежурных от 22 августа 2021 г. Сенотрусова О.Н. вызвала сотрудников полиции по адресу: "адрес", СНТ "Красноярец-4", ссылаясь на конфликт между женщинами. Кроме того, в этот же день Сенотрусова О.Н. написала заявление сотрудникам полиции о том, что Колосовская И.Г. нанесла ей удар по "данные изъяты", отчего она испытала физическую боль.

Согласно акту медицинского обследования "данные изъяты" от 23 августа 2021 г. N у Сенотрусовой О.Н. обнаружены "данные изъяты", которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункта 9 раздела 2 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давностью не более полутора суток ко времени проведения обследования.

В соответствии со спецсообщениями травмпункта N 5 от 23 августа 2021 г, городской больницы N 20 от 24 августа 2021 г, БСМП от 24 августа 2021 г, Сенотрусова О.Н. обращалась в данные медицинские учреждения с "данные изъяты", указывая на избиение знакомой.

В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ "Красноярское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 17 февраля 2022 г. N согласно акту медицинского обследования "данные изъяты" от 23 августа 2021 г. у Сенотрусовой О.Н. были обнаружены: "данные изъяты", давностью не более полутора суток ко времени проведения обследования. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункта 9 раздела 2 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Согласно медицинским документам у Сенотрусовой О.Н. при обращении за медицинской помощью 24 августа 2021 г. отмечено повреждение в виде "данные изъяты", вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела 2 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 апреля 2022 г. производство по делу об административном правонарушении по статье "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колосовской И.Г. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами направлен в отдел полиции N 6 МУ МВД России "Красноярское" для решения вопроса о возбуждении в отношении Колосовской И.Г. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением дознавателя ОД отдела полиции N 6 МУ МВД России "Красноярское" от 12 июня 2022 г. в отношении Колосовской И.Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 7 октября 2022 г..N у Сенотрусовой О.Н. при проведении медицинского обследования 23 августа 2021 г..обнаружены: "данные изъяты", давностью не более полутора суток ко времени поведения обследования 23 августа 2021 г..Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г..N 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Согласно заключению эксперта от 17 февраля 2022 г..N у Сенотрусовой О.Н. при обращении за медицинской помощью 24 августа 2021 г..было отмечено повреждение в виде "данные изъяты", вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункта 8.1 раздела II приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г..N 194н, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Таким образом, у Сенотрусовой О.Н. каких-либо повреждений в "данные изъяты" не отмечено, что не позволяет высказаться о возможности получения "данные изъяты", имевшейся у неё, при падении с высоты собственного роста и ударе "данные изъяты" о предмет "деревянный пол". В области "данные изъяты" пострадавшей Сенотрусовой О.Н. имелись повреждения в виде "данные изъяты".

Иных повреждений в области "данные изъяты" Сенотрусовой О.Н, не установлено, что позволяет считать "данные изъяты", точкой приложения травмирующей силы, при однократном воздействии травмирующего предмета, в результате чего, возникла "данные изъяты".

Уголовное дело до настоящего времени находится в производстве.

Сенотрусова О.Н, указав, что 22 августа 2021 г. по "адрес" в "адрес", находясь на территории, где расположено помещение правления СНТ, в ходе конфликта, Колосовская И.Г. нанесла ей один удар кулаком по лицу, отчего она упала, ударившись "данные изъяты", в результате чего ей причинены "данные изъяты", в результате действий Колосовской И.Г. ей были причинены физические и нравственные страдания, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, исходил из того, что факт причинения телесных повреждений Сенотрусовой О.Н, повлекших легкий вред здоровью, вследствие чего последняя испытывала физическую боль, перенесла физические и нравственные страдания, в результате действий Колосовской И.Г. в ходе произошедшего 22 августа 2022 г. примерно с 20-00 до 20-30 часов конфликта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, достоверно установлены обстоятельства, указывающие на то, что данный вред здоровью истца причинен по вине ответчика, и имеются основания для возложения на Колосовскую И.Г. гражданско-правовой ответственности в виде компенсации причиненного Сенотрусовой О.Н. морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Колосовской И.Г. в пользу Сенотрусовой О.Н, в сумме 20 000 рублей, суд исходил из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, действий, совершенных Колосовской И.Г, характера и степени телесных повреждений, полученных Сенотрусовой О.Н. как от удара по "данные изъяты", так и от последующего падения, вины причинителя вреда, претерпевания Сенотрусовой О.Н. нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, ее возраста и состояния здоровья, характера и длительности лечения.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суды исходили из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть повреждения здоровья, степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных Сенотрусовой О.Н. физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, их длительность, требования разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы Колосовской И.Г. не содержат ссылок на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колосовской Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи