Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-10947/2023[88-12246/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2980/2022 (УИД 75RS0001-02-2022-003798-15) по иску Березенского Геннадия Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Березенский Геннадий Николаевич (далее по тексту - Березенский Г.Н.) обратился в Центральный районный суд г. Читы с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 3 000 000 рублей, судебных издержек в размере 15 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 19 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Военный следственный отдел по Борзинскому гарнизону Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 14 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шиян Дмитрий Анатольевич (далее по тексту - Шиян Д.А.).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 5 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 22 августа 2022 г. исковые требования Березенского Г.Н. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Березенского Г.Н. взыскана компенсация морального вреда 20 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 марта 2023 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 22 августа 2022 г. изменено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Березенского Г.Н. взыскана компенсация морального вреда 200 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой указав на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, завышенный размер определенной к взысканию компенсации морального вреда, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 марта 2023 г. отменить, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Читы от 22 августа 2022 г.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Березенский Г.Н. с 29 апреля 2013 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N в должности "начальник склада ("данные изъяты") N Центра (материально-технического обеспечения) округа".

24 января 2020 г. в отношении Березенского Г.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ненадлежащей организации им работы по контролю за исполнением государственного контракта и подписанием 5 справок о фактически оказанных услугах с отраженными в них завышенными объемами по санитарному содержанию технической территории войсковой части N.

Березенский Г.Н. находился в статусе подозреваемого до 23 ноября 2020 г, меры процессуального принуждения к нему не применялись, у него было отобрано обязательство о явке.

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела СК России по Борзинскому гарнизону от 23 ноября 2020 г. уголовное дело в отношении Березенского Г.Н. прекращено по пункту 2 части 1 статьи "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Березенским Г.Н. признано право на реабилитацию.

Березенский Г.Н, указав, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания, в период проведения следственных действий он испытал страх и отчаяние, впадал в депрессию, боялся, что ему предъявят обвинение, он был дискредитирован перед подчиненными, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о праве Березенского Г.Н. на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Березенского Г.Н, в сумме 20 000 рублей, суд первой инстанции исходил из характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактических обстоятельств, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, тяжести преступления, в совершении которого истец подозревался, длительности периода нахождения истца в статусе подозреваемого.

Представленное истцом свидетельство о болезни от 15 февраля 2021 г. N суд не принял в качестве надлежащего доказательства, указав, что оно достоверно не свидетельствует о том, что заболевание у истца возникло в период привлечения его к уголовной ответственности в 2020 г, поскольку оно могло возникнуть в связи с возрастом, с генетической предрасположенностью истца к данному заболеванию, плохими условиями жизни, рационом питания, с семейными обстоятельствами и т.д.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласившись с выводами суда о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, не согласился с взысканным судом размером компенсации морального вреда, указав, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, тяжесть и глубину перенесенных истцом страданий, требования разумности и справедливости.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении Березенского Г.Н, и установив, что на момент возбуждения уголовного дела Березенский Г.Н. проходил военную службу в воинском звании подполковника, которое в соответствии с пунктом 46 Федерального закона от 28 марта 1998 г..N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" относится к старшему офицерскому составу, занимал руководящую должность начальника склада (командира части), имел длительный стаж службы в должности командира войсковой части N, пользовался уважением, авторитетом у командного и личного состава, имел многочисленные поощрения - благодарности, грамоты, а также награждался медалями за отличие в военной службе в 1996 г, 2001 г, 2006 г, 2018 г, по службе вышестоящим командованием характеризовался исключительно положительно, являлся ветераном военной службы; в период следствия информация о расследуемом деле по коррупционной статье стала известна широкому кругу лиц, в частности по обстоятельствам дела допрашивались в качестве свидетелей многочисленные подчиненные Березенского Г.Н. и обстоятельства уголовного дела, связанные с должностными полномочиями Березенского Г.Н. стали известны его подчиненным, что несомненно причиняло ему сильные нравственные страдания, не могло не сказаться на его личном авторитете, самоуважении, заставило его претерпевать глубочайшие нравственные переживания; 7 ноября 2020 г..в кабинете Березенского Г.Н. следователем в присутствии рядовых войсковой части N проводился обыск на предмет обнаружения предметов и документов, свидетельствующих о получении истцом денежных средств, превышающих один миллион рублей, указанные обстоятельства безусловно причинили значительный ущерб доброму имени и деловой репутации истца и не могли не оказать негативного влияния на его психологическое состояние; в отношении Березенского Г.Н. на период следствия была применена мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации -

обязательство о явке, которая причиняла ему нравственные страдания, поскольку ограничивала его свободу действий возложением определенной обязанности; Березенский Г.Н. неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, для чего ему приходилось приезжать из "адрес" в "адрес" в военный следственный отдел по Читинскому гарнизону, что не могло не причинять ему в связи с этим определенные неудобства; подвергаясь уголовному преследованию, истец находился под бременем ответственности за тяжкое преступление, которое не совершал, следовательно, бесспорно претерпевал нравственные страдания и в связи с применением к нему указанной меры процессуального принуждения; в рамках расследования уголовного дела органы следствия обращались в Борзинский гарнизонный военный суд с ходатайством о временном отстранении истца, находящегося в статусе подозреваемого, от должности, что несомненно, вызывало у истца определенное волнение, и также было причиной нравственных переживаний, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, меньшей суммой компенсировать причиненный истцу моральный вред в данном случае невозможно, в связи с чем изменил размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу Березенского Г.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г..N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о праве Березенского Г.Н. на компенсацию морального вреда, размер которой определилв сумме 200 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности незаконного уголовного преследования, степени и характера нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Березенского Г.Н, их длительности, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка характера и степени причиненного истцам морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Березенского Г.Н. у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи